sábado, 30 de abril de 2011

¿Cuánto pagará Keiko al asesor de Gadaffi?

Ya habló con él

La candidata presidencial Keiko Fujimori dijo ayer que ya mantuvo una reunión con De Soto, a fin que se sume en calidad de asesor al equipo de Fuerza 2011. “Hemos podido conversar, estamos afinando algunos detalles y buscando coincidencias. Estoy segura que en el plazo de algunos días él estará reconfirmando su participación (…) De Soto ha sido convocado por mí para que me dé asesoría y fortalezca el equipo técnico. No le he pedido apoyo político, si lo desea allá él”, añadió.

El analista Sinesio López dijo a LA PRIMERA que el economista Hernando de Soto es un personaje “quemado”, demasiado desprestigiado para ofrecer un beneficio en la campaña electoral a la candidata de Fuerza 2011, Keiko Fujimori.
Sostuvo que De Soto “está repitiendo su accionar del año 1992, cuando apoyó al golpe de Estado de Alberto Fujimori” y tiene mucho apego por las dictaduras.

Agregó que al economista no le interesa la democracia, sino cuánto le puede reportar en ganancias y asesora a cualquier gobierno. “Habría que averiguar cuánto le estará pagando Keiko Fujimori a De Soto, quien viene de asesorar a dictadores árabes en el Oriente”, señaló.

Muammar Gadaffi

Por su parte, el periodista Gustavo Gorriti dijo a este matutino que Hernando de Soto, el economista que asesoró al dictador libio Muammar Gadaffi, retornará a Lima para negociar con Keiko Fujimori su posible consultoría en la campaña electoral, orientada a volver a instalar un gobierno caracterizado por la corrupción y el autoritarismo.

Precisó que Hernando de Soto ha aumentado en los últimos años sus oscuros antecedentes en el extranjero, porque ha sido asesor de Gadaffi junto al ex primer ministro italiano Giulio Andreotti, quien fue denunciado por numerosos casos de corrupción. Gorriti añadió que ahora Keiko Fujimori ha invitado a Hernando de Soto para aportar su “prestigio” de estudioso de la economía y de amante de la libertad. “Mario Vargas Llosa ya ha hecho hincapié que es un hombre que dice buscar la libertad, pero que en el fondo busca ganar algo a su favor”, refirió.

En un artículo publicado en IDL Reporteros, Gorriti indica que es evidente que De Soto pondrá al servicio de Keiko Fujimori la “riquísima experiencia” ganada con esos personajes. “De Soto integró el Consejo Consultivo de la Fundación Gadaffi junto con personajes tan notorios como Giulio Andreotti. Si quieren tener una idea más precisa sobre Andreotti, pongan su nombre en Google, añadan la palabra ‘corruption’ y lean”, subraya.

Hernando de Soto ya está libre para asesorar a Keiko Fujimori, porque a fines de febrero puso fin a sus vínculos profesionales con Muammar Gadaffi después del estallido de la guerra civil en Libia. “Es una experiencia muy fresca y reciente, de manera que De Soto podrá asesorar a Fujimori sobre todo lo relacionado con crisis de gobernabilidad”, acota el periodista.

“Hernando de Soto intentó ser una suerte de todo poderoso asesor de Alberto Fujimori cuando éste perpetró el golpe de Estado del 5 abril de 1992. Para ello, Hernando de Soto compitió con Vladimiro Montesinos, pero al final fue sacado del cuadro de asesores”, explicó Gorriti.

Gustavo Gorriti ha reiterado, en el artículo publicado por IDL Reporteros, que ahora Keiko Fujimori le sigue los pasos a su padre Alberto Fujimori al invitar a Hernando de Soto a sumarse como asesor a su campaña en la segunda vuelta electoral.

Llama la atención sobre el peligro que se repita la historia con Keiko Fujimori y Hernando de Soto de volver a un gobierno dictatorial plagado de corrupción y de violaciones de los derechos humanos como ocurrió en la época del gobierno fujimontesinista. En ese punto, Gorriti puntualiza que Hernando de Soto también es un especialista en lavar la imagen de dictadores y gobernantes corruptos. “Después del golpe de Estado perpetrado por Alberto Fujimori, De Soto se unió con Carlos Boloña, para lavarle la cara al fujimorato. En ese entonces fue duramente criticado por Mario Vargas Llosa, a quien respondió groseramente”, dijo.

Gorriti menciona que el golpe de Estado había provocado un gran rechazo internacional y en mayo de ese año hubo una reunión de cancilleres de la OEA en Bahamas para tratar ese asunto y allí “Fujimori leyó un discurso escrito por De Soto en el que se comprometió a convocar elecciones”.

Fuente: Diario La Piimera

miércoles, 27 de abril de 2011

Keiko la fuji-caviar

Por Augusto Álvarez Rodrich

La credibilidad de las nuevas iniciativas fujimoristas.

Keiko Fujimori ha lanzado una cruzada para contrarrestar el déficit de credibilidad que –al igual que Ollanta Humala– sufre su candidatura, mediante una serie de iniciativas y declaraciones que apuntan a enfrentar los atributos negativos que arrastra por la vinculación evidente con el gobierno de su padre: la autocracia y la corrupción.

Su base de partida es la encuesta de Ipsos-Apoyo (42-36) en la que Humala le ha sacado seis puntos de ventaja, lo cual quiere decir que, al menos durante las dos semanas siguientes a la primera vuelta, ha tenido un mejor desempeño electoral.

De acuerdo con la misma encuesta, una de las sospechas relevantes que afectan la candidatura de Keiko Fujimori es la creencia del 68% de que ella liberará a su padre. En general, el cuartel general naranja parece creer, a la luz de las decisiones que está tomando, que el problema principal que le impide crecer es, precisamente, la vinculación con el gobierno de su padre ante el riesgo de que ella decida replicar las taras que caracterizaron a dicha administración.

Por ello, desde el domingo en la noche Keiko Fujimori ha ofrecido varias entrevistas periodísticas en las que ha dado un vuelco relevante –al menos al nivel de las declaraciones– en lo que constituye el credo tradicional fujimorista.

“He pedido perdón por los errores y delitos cometidos durante el gobierno de mi padre. Considero que tuvo cosas muy positivas, se venció la inflación y el terrorismo, pero también se cometieron grandes errores y mi compromiso es que no se vuelvan a cometer”, señaló Fujimori. Añadió otros planteamientos como su voluntad de culminar el Lugar de la Memoria.

¿Le servirá esta movida para acortar y superar la diferencia que le ha sacado Ollanta Humala? Esto requiere, para empezar, tener la seguridad de que, efectivamente, el temor a la vuelta de la autocracia y la corrupción es el principal factor que le impide crecer, lo cual está por verse.
El problema central de Keiko Fujimori es si le creen o no. Salvo para algunos periodistas convertidos en gonfaloneros de esta candidatura, el perdón solicitado no ha obtenido mucha credibilidad, quizá porque, once años después de terminado el gobierno de su padre y en coincidencia con el final de la campaña, lo que está haciendo parece un simple maquillaje.

También le restan credibilidad a este ‘cambio de opinión’ las declaraciones que sigue haciendo el ‘sector duro’ fujimorista compuesto por voceros como Martha Chávez, Rafael Rey o Jorge Trelles.

Esta conversión de Keiko Fujimori en una suerte de ‘fuji-caviar’ encierra más de un riesgo para su candidatura pues, además de la falta de credibilidad que pueda tener el cambio de actitud, puede desdibujar su plataforma de postulación.

Fuente: Diario La República

Escenarios del fujimorismo

Por: Mirko Lauer

La posibilidad de que el fujimorismo en el poder repita su conducta pasada no solo tiene que ver con la composición ideológica de su núcleo (antidemocratismo, militarismo, derecha católica y rastacuerismo silvestre, entre otros), sino con el contexto en que tendría que gobernar. En otras palabras, ¿hay un 1992 en las cartas futuras? ¿Hay un 2000?.

Las emergencias de hoy no son las de entonces. Pero una democracia libre de presiones económicas y sociales no está asegurada. Un gobierno fujimorista, que no parece dispuesto a dar las medidas de corte populista que anuncia Ollanta Humala, inevitablemente heredaría como punto de partida la impopularidad de sus dos antecesores.

Un parecido con 1990-1992 es que el fujimorismo tendría muy serios problemas para reunir una mayoría en el Congreso, y mucho más problemas para un endurecimiento. Alberto Fujimori resolvió esos dos complicados años con alianzas puntuales, mientras Vladimiro Montesinos iba preparando el terreno para el autogolpe que disolvió el Congreso.

Aun si se acepta que llegaría al poder una hornada diferente, con 10 años de convivencia con esta democracia, es necesario aceptar que también lo haría un núcleo duro fujimorista encallecido por 10 años de tozudez y de rencor, y con bastante más experiencia de gobierno que los recién llegados.

No es difícil imaginar la presión de las viejas fórmulas como tentación en el estilo político: sacarle la vuelta al orden institucional, alianzas políticas con sectores militares, hechos consumados. En su extremo este tipo de presiones podrían conducir, aunque a algunos les suene paradójico, a un escenario chavista.

El otro escenario es simplemente una continuación de la secuencia Toledo-García, si la economía lo permite. En ese caso veremos a Jaime Yoshiyama salir a buscar a algunos de los tecnócratas más caracterizados de estos tiempos para mantener la continuidad, con la inveterada esperanza de que el crecimiento mitigue los conflictos sociales.

Este escenario supone la neutralización del fujimorismo más recalcitrante, que vive en permanente trance de cinco de abril. Lo cual supone para la cúpula fujimorista a su vez resolver la cuestión del lugar –físico, político, psicológico– que ocupará Fujimori padre en el poder.

Resumiendo, así como con Humala tendríamos un gobierno amenazado por su propia radicalización, con los fujimoristas tendríamos un gobierno a partir de un momento en permanente peligro de implosión: devorado por las presiones que llevaron a 1992, y luego inevitablemente vencido por las fuerzas que lo derrotaron en el 2000.
Fuente: Diario La República

Fiscal teme que Keiko libere al Grupo Colina

Peláez hizo un llamado a los candidatos que aspiran a la Presidencia a que manifiesten de manera firme su compromiso por el respeto del Estado Constitucional de Derecho.

DETALLE

El fiscal expresó su confianza en que el Tribunal Constitucional (TC) declare infundado el hábeas corpus presentado por la defensa del exdictador, pues no tienen sustento los cuestionamientos a los jueces que confirmaron la condena a Fujimori. “¿Qué cuestionamiento puede existir? No veo sustento a un cuestionamiento de una sala que ha sido conformada por magistrados de carrera que han emitido una sentencia que es confirmatoria de la sentencia expedida por el doctor San Martín. No existe ninguna causal, ninguna violación al debido proceso y, entonces, yo creo que eso va hacer una resolución del TC declarando infundado el pedido”, declaró.

La reedición de una Ley de Amnistía como la que permitió la liberación de los asesinos del Grupo Colina en 1995 es una posibilidad preocupante en un eventual gobierno de la candidata de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, afirmó el electo fiscal de la Nación, José Peláez Bardales.

El fiscal recordó que la plancha presidencial Fujimorista está conformada por Jaime Yoshiyama y Rafael Rey, miembros del Congreso Constituyente, que aprobaron la Ley de Amnistía, que liberó a los asesinos del Grupo Colina. Rey, además, fue el principal promotor del decreto 1097, que pretendía reeditar la ley de 1995.

Colusión ilegal

“Indudablemente preocupa, en la medida que hay antecedentes de que se dio en una oportunidad ya una Ley de Amnistía que permitió que todos los procesados y algunos sentenciados por delitos de violación de derechos humanos obtuvieran su libertad. Aquí tenemos que estar atentos a eso”, expresó Peláez Bardales en Ideeleradio.

La liberación de los violadores de derechos humanos fue un acuerdo del gobierno de Alberto Fujimori, coordinada por su asesor Vladimiro Montesinos y el general Nicolás de Bari Hermoza, jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, con el objeto de impedir que los sicarios responsabilicen a los altos mandos del gobierno por los crímenes cometidos.
La amnistía fue anulada tras la restauración democrática y la fuga de Fujimori al Japón. El fiscal Peláez Bardales precisó además que la Corte Interamericana de derechos humanos fijó su posición contraria a la posibilidad de otorgar amnistías o indultos en casos de violaciones a los derechos humanos, pues contravienen el derecho internacional.

“En el hipotético caso en que esto se diera, primero, pues, tendría que romper prácticamente el acuerdo que el Perú tiene con la Corte Interamericana, lo cual veo bastante problemático”, argumentó.

Las sospechas de que los altos mandos del régimen Fujimorista tuvieron relación con los ejecutores de crímenes de lesa humanidad quedaron evidenciados en el juicio por las masacres de Barrios Altos y La Cantuta.

El fiscal afirmó que la sentencia emitida por la Sala Penal Especial de la Corte Suprema, presidida por el vocal César San Martín, señala que durante el gobierno de Alberto Fujimori hubo un aparato de poder, encabezado por el expresidente y su asesor Montesinos.

“Durante el proceso que fue público, se demostró a cabalidad, más allá de toda duda razonable, como dijo el doctor San Martín y lo dice la sentencia, que había existido un aparato de poder, que fue indudablemente encabezado por el expresidente. De ninguna manera podemos suponer que no había conexión entre el exasesor y él. Esa es una cosa que quedó evidenciado en el mismo proceso o cuando concurrió Vladimiro Montesinos, pues él dijo que era un subordinado del expresidente y que lo seguía siendo”, resaltó.

Jefe de jefes

El magistrado remarcó que resulta imposible que Fujimori Fujimori desconociera el accionar del Grupo Colina y de todo lo que sucedió durante su administración, donde hubo una política clandestina basada en la eliminación de personas para combatir al terrorismo.

“Con un exasesor de esa naturaleza, tan identificado, tan vinculado a su jefe era imposible que desconociera todo esto que fuera acreditado como el Destacamento Colina, de todo lo que recibió logísticamente este aparato y de todas las personas que intervinieron. Es decir, los oficiales de la DINTE, del Servicio de Inteligencia del Ejército y de otros organismos, es imposible que no haya tenido conocimiento de esto”, indicó.

Fuente:Diario La Primera

Keiko Fujimori copia planes de Gana Perú

La minera Yanacocha puso a disposición de la candidata Keiko Fujimori un helicóptero para su recorrido por Cajamarca, en su visita a esa región norandina. Saben quien defenderá sus intereses frente a los intereses de los peruanos, comentó un dirigente campesino cajamarquino.
La candidata presidencial Keiko Fujimori copió una propuesta esencial de su rival, Ollanta Humala, al anunciar que está a favor de aplicar un impuesto a las sobreganancias mineras.

“La industria minera está viviendo un momento excepcional y en muchos países se ha implementado un impuesto a la sobreganancia, y nuestro país no puede ser ajeno sobre todo porque tenemos una gran brecha de pobreza”, señaló en declaraciones a la agencia AFP.

Anteriormente, Fujimori nunca tuvo un pronunciamiento sobre este tema que sí figura en el plan de gobierno de Gana Perú. De visita a Cajamarca volvió a tratar el tema. “Vamos a implementar un impuesto a la sobreganancia, pero como competimos con otros países de la región debemos también ser competitivos para que las inversiones no se vayan del país”, indicó.

Dijo además a la misma agencia que “el programa social de Brasil es algo que estoy evaluando y analizando, me gusta mucho lo que ha hecho Lula, que ha logrado cifras extraordinarias en la lucha contra la pobreza”.

Engaño

El vocero de Gana Perú, Daniel Abugattás, dijo a LA PRIMERA que la candidata imita lo hecho por Alejandro Toledo en LA PRIMERA vuelta, al apropiarse de programas del plan de gobierno nacionalista, en una estrategia para capturar los votos de Gana Perú que muy probablemente ha diseñado Vladimiro Montesinos.

Abugattás sostuvo, además, que Keiko Fujimori, en vez de copiarse las propuestas de Gana Perú, diga si va a nombrar como primer ministro a Juan Carlos Hurtado Miller o restituir a Montesinos en el SIN.

La candidata de Fuerza 2011 anunció que incorporará a “técnicos independientes a su equipo” e invitará a Hernando de Soto para que la apoye en los temas económicos y de titulación.

Fuente: Diario La Primera




















Hernando De Soto, pieza de ajedréz fujimorista

El De Soto ya sabe lo que es trabajar con los Fujimori, por eso, la candidata de Fuerza 2011 lo ha invitado para que la ayude en temas de titulación de comunidades nativas.

Hernando De Soto no es nuevo en la política. Desde el año 1990 trabajó con el ex-dictador para devolverle la estabilidad económica al país mediante proyectos de concesión, entrega de propiedades y alza de precios.

Sin embargo, De Soto renunció dos meses antes del autogolpe de 1992.

Un informe que publica Terra en el año 2003, dice que el economista elaboró el discurso que leyó Alberto Fujimori en la asamblea general de la Organización de Estados Americanos (OEA) para justificar la disolución del Parlamento peruano.

Una subcomisión parlamentaria que investigó las incidencias del "autogolpe" de 1992 entregó un informe final que recomienda acusar a Fujimori, a su gabinete ministerial y al economista Hernando De Soto por haber participado en la interrupción constitucional y detenido a líderes políticos.

martes, 26 de abril de 2011

Nadie cree en las palabras de arrepentimiento de Keiko Fujimori



Disculpas de Keiko parecen las que darían hijos de Pinochet

Dice César Hildebrandt. “No le creo ni una sola palabra a Keiko Fujimori, absolutamente nada”, declara. Advierte que Alberto Fujimori gobernará si su hija llega al poder.

El periodista César Hildebrandt sostuvo ayer que las disculpas de la candidata presidencial de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, por los supuestos errores cometidos por la dictadura de su padre, serían comparables con el hecho de que uno de los hijos del exdictador Chileno Augusto Pinochet, en una eventual candidatura presidencial, pidiera perdón por los excesos cometidos por su padre contra los Chilenos.

“(Las disculpas de Keiko Fujimori) es como si la hija de Pinochet o el hijo, candidatos hipotéticos e inimaginables en un país serio y Chile es un país serio, le dijera al pueblo Chileno: bueno yo pido disculpas por algunos excesos cometidos. La gente se moriría de la risa o se moriría de la rabia, o simplemente haría imposible ese escenario”, dijo en el programa No Hay Derecho, de Ideeleradio.

Hildebrandt indicó no creer en las palabras de arrepentimiento de Keiko Fujimori y señaló que no le queda la menor duda de que Alberto Fujimori gobernará el país, si Keiko fuera elegida.
Tramada desde la Diroes

El director del semanario “Hildebrandt en sus trece” señaló que la campaña de Keiko Fujimori, quien se rodea de las mismas personalidades que gobernó con su padre, fue tramada desde la Diroes, donde el exdictador cumple la condena de 25 años por delitos de corrupción y de lesa humanidad.

“Lo que me temo es que esta frase táctica dictada por algún publicista astuto quiera, efectivamente, convertirse en una especie de deslinde; pero qué deslinde puede haber si la señora Keiko ha hecho su campaña en la Diroes, la ha tramado con la asistencia absolutamente imprescindible de su padre y no tengo ninguna duda que si ella llegara al poder, cosa nefastamente posible en este momento, sería su padre el que gobernará. No tengo ninguna duda al respecto”, subrayó.

“Y la gente que la rodea, ahí está Martha Chávez amenazando al juez César San Martín que sentenció al padre de la señora Fujimori. Ahí están Jaime Yoshiyama y todo el entorno incluyendo el señor Jorge Trelles que estuvo con Fujimori, asistiéndole en su peor etapa. No le creo ni una sola palabra a Keiko Fujimori, absolutamente nada”, insistió.

Hildebrandt sostuvo que existe un sector de la derecha que viene contribuyendo a crear una atmósfera propicia para la gobernabilidad corrupta del Fujimorismo. “En el hipotético caso de que con fraude o con terror lograse que Keiko llegara al poder se va a encontrar con un país particularmente ingobernable, esta gente no lo ve, cree que como se trata de Keiko Fujimori, heredera fidelísima de su padre en todo sentido, si es necesario vendrán las Fuerzas Armadas a resolver el asunto, ya está y entonces la ingobernabilidad se volverá en la gobernabilidad corrupta del papá. No tengo duda, lo digo con cierto asco, hay gente de la derecha que espera eso, está construyendo la atmósfera necesaria como para que eso suceda”, dijo.

Sobre la última encuesta de Apoyo

Hildebrandt opinó también sobre la última encuesta en la cual Ollanta con 42% va ganando con seis puntos a Fujimori. “El Comercio festeja el hecho de que Keiko Fujimori ha subido dos puntos, en relación a los ocho originales que diferenció la primera vuelta. Tengo la impresión que las diferencias determinadas por la votación del interior del país se van a incrementar, y si no, se van a mantener, si esto sigue tal y como está. Hay una prensa odiosa, que propaga el pánico y cree que la gente es un rebaño manejable y, por otro lado, un gobierno que se insinúa una repetición absoluta del anterior”, apuntó.
Fuente: Diario La Primera

domingo, 24 de abril de 2011

Fujimontesinistas confesos y convictos






















El Nobel critica a Keiko


























Retorno a la dictadura, no

TRIBUNA: MARIO VARGAS LLOSA


PIEDRA DE TOQUE. Elegir presidenta a Keiko Fujimori sería la más grave equivocación cometida por los peruanos. Equivaldría a legitimar el régimen que envileció la política y sembró de violencia nuestro país .
Cuando los tres candidatos que representan la defensa del sistema democrático y liberal se dedican a destrozarse unos a otros, como ocurrió en las recientes elecciones peruanas -me refiero a Luis Castañeda, Alejandro Toledo y Pedro Pablo Kuczynski-, el resultado es previsible: los tres se autodestruyen y abren el paso de la segunda vuelta electoral a dos candidatos que, desde los extremos, representan una amenaza potencial para la supervivencia de la democracia y el desarrollo económico que, desde hace 10 años, había convertido al Perú en el país que progresaba más rápido en toda América Latina. El poeta César Moro no exageraba demasiado cuando escribió: "En todas partes se cuecen habas, pero en el Perú solo se cuecen habas".

Bien, no es cuestión de suicidarse, porque el suicidio no resuelve los problemas para los que se quedan vivos, de modo que, ahora, por lo menos la mitad de los peruanos debemos elegir entre dos opciones que habíamos descartado: Ollanta Humala y Keiko Fujimori. Algunos amigos míos han decidido viciar su voto, pues rechazan a ambos candidatos por igual. Ésa es una decisión respetable desde el punto de vista individual y moral, pero nada efectiva en términos colectivos y prácticos, pues no votar equivale siempre a votar por el que gana, ya que se renuncia a hacer algo -aunque sea tan mínimo como lo que representa un solo voto- para impedirlo.

Creo que es preferible elegir, haciendo un esfuerzo de racionalidad y aceptando las tesis del compromiso sartreano, según las cuales siempre hay una opción preferible a las otras, aunque semejante elección implique inevitablemente un riesgo y la posibilidad del error.

No tengo duda alguna de que elegir presidenta del Perú a Keiko Fujimori sería la más grave equivocación que podría cometer el pueblo peruano. Equivaldría a legitimar la peor dictadura que hemos padecido a lo largo de nuestra historia republicana. Alberto Fujimori no sólo fue un gobernante asesino y ladrón, tal como estableció el tribunal que, en un proceso modélico, lo condenó a 25 años de cárcel. (Según la Procuraduría, sólo se han repatriado unos 184 millones de dólares de los 6.000 que por lo menos se birlaron durante su régimen de las arcas públicas). Fue, además, un traidor a la legalidad constitucional que le permitió acceder al poder en unos comicios legítimos, dando el golpe de Estado que acabó con la democracia en el Perú el 5 de abril de 1992. Keiko Fujimori ha reivindicado ese hecho bochornoso y su entorno está plagado de colaboradores de la dictadura. Como han comprobado los medios de comunicación, el propio ex dictador ha coordinado la campaña presidencial de su hija desde su cárcel dorada.

El pueblo peruano no puede haber olvidado lo que significaron esos ocho años en que Fujimori y Vladimiro Montesinos perpetraron un saqueo sistemático de los recursos públicos, la corrupción que cundió por todos los mecanismos e instituciones del poder en la más absoluta impunidad, los tráficos de armas, de drogas, la manera como políticos, empresarios, directores de canales de televisión, iban a venderse a la dictadura por bolsas y fajos de billetes, escenas de escándalo que han quedado registradas en los vídeos que el propio Montesinos grababa sin duda para chantajear a sus cómplices.

Tampoco puede olvidar los innumerables crímenes, desapariciones, torturas, ejecuciones extrajudiciales y toda clase de violaciones de derechos humanos de campesinos, estudiantes, sindicalistas, periodistas, que marcaron esos años de horror, y contra los que el pueblo peruano reaccionó, a fines de la década de los noventa, cuando, con movilizaciones como la Marcha de los Cuatro Suyos, consiguió derrotar a la dictadura y devolver la libertad al Perú. No es posible que en tan pocos años en la memoria de los peruanos se haya borrado esta ignominia histórica y una mayoría decida ahora con sus votos que se abran las cárceles y las decenas de ladrones y asesinos de la dictadura salgan de nuevo a gobernar el Perú. Todo lo que queda de digno en el país debe impedir, valiéndose del civilizado recurso de las ánforas, semejante vergüenza para nuestra patria.

Votar por Ollanta Humala implica un riesgo para todos quienes defendemos la cultura de la libertad, lo sé muy bien. Su antigua simpatía por las políticas catastróficas de la dictadura del general Velasco y del dictador venezolano Hugo Chávez justifican los recelos de que su subida al poder pudiera significar una ola de estatizaciones que hundiera nuestras industrias y ahuyentara a las empresas e inversores que, en los últimos 10 años, han contribuido de manera decisiva al notable crecimiento de nuestra economía, a la creación de tantos miles de empleos, a la reducción de la pobreza de más de 50% a un tercio de la población y a la buena imagen que se ha ganado el Perú en el extranjero. Asimismo, es lícito el temor de que aquellas antiguas simpatías puedan inducir a su Gobierno a desaparecer una vez más en nuestra historia la libertad de prensa en el país.

Sin embargo, la verdad es que en esta campaña Ollanta Humala ha moderado de manera visible su mensaje político, asegurando que se ha separado del modelo autoritario chavista e identificado con el brasileño de Lula. Por lo demás, en esta campaña ha tenido asesores brasileños cercanos al Partido de los Trabajadores. Ahora asegura que respetará la propiedad privada, que no propiciará estatizaciones, que no recortará la independencia de la prensa ni la inversión extranjera y que está dispuesto a renunciar a la idea de una Asamblea Constituyente que (como lo hizo Chávez en Venezuela) reemplace a la actual Constitución que prohíbe la reelección presidencial.

¿Son estas las convicciones genuinas de alguien que ha evolucionado ideológicamente desde el extremismo hasta las posiciones democráticas de la izquierda latinoamericana que encarnan un Ricardo Lagos, en Chile, un José Mujica en el Uruguay, un Lula y una Dilma Rousseff en Brasil, o un Mauricio Funes en El Salvador? ¿O es una mera postura táctica para ganar una elección, ya que Ollanta Humala sabe muy bien que sólo vencerá en esta segunda vuelta si un importante sector de la clase media peruana vota por él? Creo que la respuesta a esta pregunta que se hacen hoy día tantos peruanos que votaron por Castañeda, Toledo y Kuczynski, no depende tanto de las secretas intenciones que pueda tener el candidato en el fondo de su conciencia, sino de los propios electores que decidan apoyarlo y de la manera en que lo hagan.

Este apoyo no puede ser una abdicación sino un apoyo exigente y crítico, a fin de que Ollanta Humala nos dé pruebas fehacientes de su identificación con la democracia y con una política económica de mercado sin la cual el Perú entraría en una crisis y un empobrecimiento que condenaría al fracaso todos los programas de redistribución y de combate a la pobreza que figuran en el plan de gobierno de Gana Perú. Para que aquellos programas sean exitosos es indispensable que el Perú siga creciendo como lo ha hecho estos últimos años, ya que si no hay riqueza no hay nada que redistribuir. Eso lo han entendido los socialistas chilenos, brasileños, uruguayos y salvadoreños y por eso, aunque se sigan llamando socialistas, aplican o han aplicado en el Gobierno políticas socialdemócratas (no digo liberales para no espantar a nadie, pero si dejara esa palabra no mentiría). Si Ollanta Humala persevera en esta dirección que parece haber emprendido, la democracia peruana estará a salvo y continuará el progreso económico, acompañado de una política social inteligente que devolverá la confianza en el sistema a quienes, por sentirse marginados y frustrados de ese desarrollo que no los alcanzaba, optaron por los extremos.

Cuando escribo este artículo, buena parte de votantes por el partido de Alejandro Toledo, Perú Posible, parece haber optado por ese apoyo exigente y crítico a Ollanta Humala que yo propongo. Mi esperanza es que los otros partidos democráticos del Perú, como Acción Popular, el Partido Popular Cristiano y el APRA, que, con tantos miles de independientes, combatieron con gallardía a la dictadura fujimorista y ayudaron a derrotarla, se sumen a este empeño, para evitar el retorno de un régimen que envileció la política y sembró de violencia, delito y sufrimiento a nuestro país y para asegurarnos que la llegada de Ollanta Humala al poder fortalezca y no destruya la democracia que recobramos hace apenas 10 años.

sábado, 23 de abril de 2011

Keiko Fujimori convivió junto al “Tío Vladi” en el SIN

Escritor Luis Jochamowitz. recrea los escenarios siniestros en los que el ex presidente crió a sus hijos. El 91 y el 92, cuando ocurrieron los atentados de Barrios Altos y La Cantuta, Keiko Fujimori vivía en el SIE, el alma máter de los perpetradores.

Edmundo Cruz y Jonathan Castro.

“La investigación de la relación Fujimori-Montesinos se ha centrado en los aspectos delictivos, en las pruebas judiciales y el dinero en juego, pero todo eso está montado sobre una base emocional. ¿Cuál es el secreto de esa relación? No se conoce, porque ambos han guardado silencio sobre este punto”, advierte el periodista Luis Jochamowitz, autor del libro Vladimiro, vida y tiempo de un corruptor.

Lo que sí se conoce y se ha investigado son los escenarios de convivencia donde esa relación se empezó a construir, incluida toda la familia Fujimori. Jochamowitz ha realizado el estudio más acucioso sobre la convivencia en el SIN (Servicio de Inteligencia Nacional), el escenario donde el dúo llegó a la cumbre de su poder.

¿Cómo fue ese trabajo, Luis Jochamowitz?

–Fui al SIN en el 2001. Hacía varios años que la dupla ya no vivía allí, el régimen había caído. Me sentí un arqueólogo. Los arqueólogos van a un sitio que no tiene vida, que ha sido abandonado, y de la observación deducen qué sucedió.

¿Qué encontró?

Una escalera de ingreso de una ostentación asombrosa. Con detalles demoníacos, un pasamanos tallado con incrustaciones de cobre y bronce, un trabajo de artesanía carísimo. Imaginar que el Estado peruano gastara tanto dinero en tallas de pasamanos para una oficina militar era absurdo.

¿Dónde montaron la residencia para la familia presidencial?

En el segundo piso. A la mano derecha se construyó el ala de los Fujimori y a la mano izquierda estaba el ala burocrática. Montesinos tenía oficina, dormitorio, baño privado con mayólica negra, teléfono en la ducha y televisión. Más una habitación abarrotada de maletas con ropa que compraba compulsivamente y ni siquiera abría.
¿Quién la construyó?

Ha debido ser un arquitecto militar, por el tipo de instalaciones. Pero se hizo con la participación de Fujimori. El baño era un exabrupto, un caso extraño de boato y despliegue medio romano. El cuarto de gimnasia de Kenji era el espacio más grande del segundo nivel con piso de parquet. Se hizo un solarium misterioso. El solarium es un lugar donde cae el sol y en realidad todo lo que no tenga techo es un solarium, pero en este caso fue construido ex profeso.

¿El dormitorio de Montesinos estaba distante de la habitación de la candidata Keiko?

Estaba cruzando el pasadizo a lo ancho. No deben ser más de 10 metros. Pero, la distancia no es tan significativa, lo que cuenta es la convivencia cercana, diaria.

Se sabe que la construcción se decidió el 13 de noviembre, el día que el general Jaime Salinas Sedó intentó derrocar al régimen.

Lo cierto es que el proyecto fue hecho a gran velocidad, coincidió con el traslado masivo de personal al SIN y la compra de una flota cuantiosa de automóviles, fue una cosa acromegálica. Convivieron unos 3 años. Fue el momento de mayor intensidad en la relación de Montesinos y Fujimori, pero parece ser que se produjo un hartazgo del uno con el otro, quizás más de Montesinos hacia Fujimori.

¿Qué pasó?

Habrán pensado: ya es suficiente, ya hicimos lo que teníamos que hacer. O se cansaron el uno del otro. Esa es la sensación que recogí de la gente. Pero, ninguna de las dos partes ha contado los pormenores, no digamos los grandes crímenes, los desfalcos, sino los detalles. Pregúntenle a Keiko dónde almorzaban, si veía a Montesinos todos los días, si las propinas del tío Vladi eran de 100 o 20 soles.

El SIE, el SIN, eran ambientes de lo más inapropiados para criar a los hijos.

Yo le reconozco a Fujimori una dedicada atención por sus hijos, me parece que es lo más sincero, casi lo único sincero que tiene. Sin embargo, los lleva a vivir a esos lugares. Realmente es siniestro. En el SIE había hornos a una distancia de tiro de piedra de donde vivían sus hijos, y en el SIN había un calabozo interno. Era una atmósfera no apta para criar niños, para formar una familia. No me lo imagino, lo que te da una imagen de la mentalidad de Fujimori.

En un pasaje fascinante de su libro habla de una coordinación hasta de horarios entre Fujimori y Montesinos, dormían de 3 de la tarde a 7 de la noche y se reunían de 12 de la noche hasta las 4 de la mañana. Y pregunta, “¿qué discutían durante esas horas?

La coordinación llegó a ese extremo para dirigir al país en las horas de la madrugada. Ese es un aspecto que no se ha observado lo suficiente. Había en el fondo una base emocional, no diré amical pero sí un entendimiento psicológico, una empatía, un disfrute que ha sido la base de todo.
Montesinos fue cercando a Fujimori para que traslade el centro de poder del Círculo Militar a Palacio de Gobierno, de Palacio al SIE, del SIE al SIN.

Sí, escenarios donde él tiene el dominio absoluto. El primer acercamiento fue llevarlos al Círculo Militar, ya tenía allí la llave de la puerta. Cuando hablo con gente cercana, Montesinos es definido como un jefe de seguridad. Esa acumulación de poder va in crecendo. El SIN es la apoteosis.

Testimonios

Kenji. El menor de los Fujimori, y su perro “Puñete”, ingresaba a menudo a su oficina y le desconfiguraba su computadora ”, declaró Rafael Merino Bartet, asesor de la Alta Dirección del Servicio de Inteligencia (SIN).

Keiko. Realizaba a menudo reuniones sociales con sus amigas en los ambientes del SIN. Y Hiro, el segundo de la dinastía, hacía lo propio con su guitarra eléctrica, según el mismo asesor Rafael Merino Bartet.

Menú de residencias
JUNIO, 1990. Alberto Fujimori electo presidente y su familia se alojan en el Círculo Militar, ante supuesta amenaza de atentado terrorista.

28 JULIO, 1990. Familia presidencial se instala en Palacio de Gobierno.

30 ABRIL, 1991. Un cohete instalaza lanzado a Palacio no explota, pero motiva mudanza al SIE, en el Pentagonito. Fujimori, Susana e hijos ocupan el segundo piso.

13 NOVIEMBRE, 1992. Intento de rebelión del general Salinas Sedó lleva a decidir la construcción de la residencia presidencial en el SIN. Los Fujimori sin Susana Higuchi se trasladan en 1993.

1993. Keiko Fujimori viaja a seguir estudios en los EE.UU., pero tiene asignada una habitación en el SIN. Hasta 1997, sus estudios son pagados con fondos del SIN. Por un total de 94 mil 881 dólares. Peritaje de la Contraloría General de la República.

Fuente: Diario La República

Keiko recibió dinero robado


























Fujimoristas con sentencia





























Keiko convivió junto al "Tío Vladi" en el SIN



Mega-Residencia La Palmas
















Mega-Residencia Las Palmas






viernes, 22 de abril de 2011

"El kimono de El Comercio"

En jueves santo, mientras el Perú católico volvía su memoria a Cristo y a su sed de justicia, ocurrió un hecho que demuestra hasta qué punto las frases de exaltación y defensa de la libertad de expresión de ciertos periódicos resultan un monumento a la mentira. Dos periodistas importantes de Canal N –de propiedad de la familia Miró Quesada– han sido despedidos por no acatar la orden de alabar sin tregua a Keiko Fujimori y vilipendiar sin pausas a Ollanta Humala.

Las víctimas son Patricia Montero, productora general del canal, y José Jara, jefe de informaciones y productor del noticiero “De 6 a 9”.

El Comercio fue en sus inicios un diario independiente que vivía sólo del negocio periodístico; pero en los últimos años la familia propietaria ha ampliado su red de intereses, en áreas que nada tienen que ver con el periodismo. Aparte de poseer el diario Perú 21, Canal N y América Televisión, sus directivos están vinculados con empresas de construcción y hasta con la aviación comercial extranjera. Sus puentes con el gran capital de Chile le brindan amplio avisaje, además de utilidades exorbitantes.

El apoyo a la señora Fujimori revela que el cotidiano está volviendo a las andadas de los años treinta, cuando fomentó y aplaudió a un régimen que vestía la camisa negra del fascismo y que estableció el reino de la persecución, las matanzas, la cárcel, la tortura y el destierro para los opositores, que eran principalmente apristas y comunistas.

Hace un par de días, Jaime de Althaus entrevistó a Rafael Rey, miembro conspicuo del grupo fascista Opus Dei, que fue el brazo derecho del dictador asesino Francisco Franco. Rey es portavoz político del Banco de Crédito, cuyo gran timonel es Dionisio Romero, mílite también del Opus Dei, al cual apoya y financia. En el programa aludido Rey se dedicó a despotricar contra Humala, sobre todo por estar rodeado de marxistas, según él. Su odio nos hizo recordar el grito histérico de Hitler: Tod dem Marxismus! (¡Muerte al marxismo!).

Los despidos en Canal N denotan la atmósfera de intolerancia, odio y mentira que se va instalando en los medios. Hace meses, mucho antes de las elecciones, un alumno de San Marcos, el más brillante en años, me confidenció: “Profesor, yo no tengo la menor simpatía por el comandante Humala; pero me choca que en el diario en que trabajo la orden sea desacreditar, con malas artes, a Humala”.

Es, pues, un clima autoritario y represivo el que amenaza al periodismo peruano. No es que los periodistas despedidos fueran partidarios o simpatizantes de Humala. Lo que los dueños de El Comercio no podían soportar es que los dos periodistas optaran por la versión equilibrada, deseosos sin duda de ejercer un periodismo que sea la más noble de las profesiones, no el más vil de los oficios.

Escribe: César Lévano (Diario La Primera)

Keiko Fujimori, una amenaza a la democracia

El periodista Álvaro Vargas Llosa señaló que la decisión del clan Vargas Llosa de apoyar a Ollanta Humala en la segunda vuelta electoral se orienta por la percepción que Keiko Fujimori representa una mayor amenaza a la democracia peruana.

“Nosotros creemos que representa una tremenda amenaza la candidatura de la señora Fujimori porque significaría premiar a un régimen que ya existió”, dijo en RPP desde Buenos Aires, Argentina.

El hijo mayor de Mario Vargas Llosa explicó que una de las grandes tragedias de la historia nacional es el que nunca se pudiera castigar “de un modo permanente a quienes violentaron la legalidad y a quienes cometieron abuso” y que más bien se impusiera la impunidad en los años 90.

“Si nosotros los premiamos nuevamente a los que condujeron en los 90 llevándolos al poder me parece que vamos a mantener esa atroz tradición republicana de no castigar a quienes violentan la Constitución”, agregó.

“Humala dio pasos alentadores”

También indicó que, si bien hubieran preferido que la segunda vuelta electoral se decidiera entre otro tipo de candidaturas, Humala Tasso ha dado “pasos muy alentadores” para disipar las dudas que pesan sobre sí.

“Yo creo que ha habido pasos muy alentadores en esa dirección y no me parece justo que si Humala está multiplicando los gestos para tratar de moverse un poco más hacia la centro izquierda, para mostrar apertura”, añadió.

“Voto por Humala será un condicionamiento”

Además, refirió que el voto de los peruanos será un condicionamiento para que el candidato de Gana Perú siga el rumbo sin violentar el marco democrático ni la libertad expresión de ser electo presidente.

“No toleraremos jamás que se violente una sola pulgada de espacio de libertad porque precisamente en nombre de eso combatimos la dictadura de Fujimori en los 90”, sentenció.

Vargas Llosa lanzó dura critica contra Keiko

Declaraciones políticas del Nobel fueron dadas al diario argentino “La Nación”: “Votar por ellos es para que se abran las cárceles”.

El premio Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa lanzó una dura crítica contra la candidata de Fuerza 2011, Keiko Fujimori.

En una entrevista ofrecida al diario argentino “La Nación”, Vargas Llosa calificó a Fujimori como el mal mayor, cuando le preguntaron cómo pasó de decir que Humala ponía en riesgo el sistema en Perú a querer votar por él.

“En estas situaciones hay que elegir. Ya no soy sartriano en muchas cosas pero, como [el filósofo Jean Paul] Sartre, siempre se debe elegir y siempre hay un mal mayor y un mal menor. El mal mayor es la legitimación a posteriori de una de las dictaduras más corruptas y sanguinarias que hemos tenido. Eso fue Fujimori”.

Vargas Llosa consideró que “todo el equipo de la hija de Fujimori es el equipo de cómplices de su padre. Votar por ellos es para que se abran las cárceles y los asesinos y ladrones pasen otra vez a gobernar. No lo voy a hacer. Una dictadura es el mal absoluto y debe ser combatida con uñas y dientes”. También reflexionó sobre la encrucijada en la que se encuentra el Perú al tener que decidir entre Humala y Fujimori.

“Es sorprendente que en un contexto así haya tres candidatos que representan la continuación de un modelo y que se dedicaran a destrozarse entre ellos y a permitir que los dos candidatos que ponen en peligro este sistema pasen a la segunda vuelta. ¿Qué hubo? ¿Ceguera, egoísmo, torpeza? Esos tres candidatos [...] han dejado al país en una disyuntiva muy inquietante”, comentó.

Fujimorismo prepara campaña contra Ollanta Humala

Por dentro. José Chlimper discute estrategia con grupo de publicistas. Al equipo de campaña de Keiko le preocupa el exitoso “blanqueo” del candidato de Gana Perú que busca dejar atrás la denuncia de tener un perfil “antisistema”.

Ángel Páez

Entre las 10 y 11 y 30 de la mañana del Jueves Santo, en el restaurante Crepés & Waffles, ubicado en San Antonio, Miraflores, el ex ministro fujimorista José Chlimper Ackerman, prominente integrante del equipo de la candidata Keiko Fujimori, debatió con un grupo de publicistas el diseño de una contracampaña destinada a “desenmascarar” al nacionalista Ollanta Humala durante la segunda vuelta. En forma casual un periodista de La República estuvo en el lugar cuando el grupo se sentó en una mesa contigua.

En el encuentro participó el economista Pablo Bustamante Pardo, frecuente invitado a programas periodísticos en los que atribuye a Humala el propósito de “tumbarse” el modelo económico. Los publicistas llevaron en una laptop modelos de “spots” de una campaña basada en supuestas entrevistas espontáneas a personas de la calle que expresan su temor ante la posibilidad de que Humala gane las elecciones y ponga en peligro la estabilidad económica. “Hay que entrenarlas bien (a las personas) para que el mensaje surta efecto”, recomendó Chlimper.

Un cafecito, nada más

Uno de los publicistas hizo notar que en la segunda vuelta Humala había ganado la iniciativa a Fujimori al proyectar la imagen de una padre de familia que desde su hogar estaba preocupado por el futuro del país. “Humala se ha ‘blanqueado’ apelando a la familia unida, mientras que Keiko Fujimori se demora en responder. Eso es muy malo para ella”, dijo uno de los publicistas: “Ella tiene una familia más atractiva para los medios que Humala y eso es lo que se debe aprovechar cuanto antes”.

Chlimper refirió que había conversado con el ex candidato Pedro Pablo Kuczynski sobre la reunión que sostuvo con Ollanta Humala, el pasado 14 de abril. Kuczynski le dijo a Chlimper que había sido una entrevista cordial, que el nacionalista se disculpó por los ataques que le hizo durante la campaña de la primera vuelta y que Kuczynski también reconoció haberse excedido un poco. “Humala le ha prometido a Kuczynski que va a firmar el ‘Pacto por el Perú’ y Kuczynski le ha creído”, mencionó José Chlimper: “Por eso, debemos ganarnos a los jóvenes que han votado por Kuczynski. Ellos se han organizado muy bien en las redes sociales. El que votó por PPK, debe votar por Keiko”.

Después de destacar la “excelente campaña” mediática contra la propuesta de Ollanta Humala sobre la “Pensión 65”, Chlimper subrayó con énfasis la necesidad de lanzar un proyecto parecido “para desenmascarar a Humala, porque está haciendo una buena estrategia que lo está ayudando a ‘blanquearse’ de su perfil antisistema”.

Los publicistas esbozaron algunas ideas e intercambiaron opiniones con sus contertulios, pero hicieron notar a Chlimper y Bustamante que la campaña en los medios de comunicación demandaría una importante inversión. Con absoluta convicción, Chlimper contestó: “Es poca la inversión que se hará en comparación con lo que se va a ganar si no llega Humala (a la presidencia)”, contestó: “Si gana Humala, el modelo económico se caerá y todo lo que se ha ganado con mucho esfuerzo en todos estos años se perderá. Son miles de millones de dólares. Por aquí tengo los cálculos. Cualquier inversión para impedir que se destruya el modelo, será importante”.

El economista Pablo Bustamante describió en términos generales cómo quedaría la economía si se aplicaba el programa de gobierno de Humala. “Sería un desastre”, anotó. “Estamos a tiempo para impedirlo”, se sumó Chlimper. Los publicistas prometieron que pronto tendrían lista una propuesta.

Claves

El pasado. José Chlimper fue ministro de Agricultura del último gobierno de Alberto Fujimori, en el 2000.

CARRERA. Se desempeñó como director de la Asociación Nacional de Laboratorios Farmacéuticos (Alafarpe) y de la Sociedad Nacional de Industrias, entre otros cargos. Y hoy es director de Graña y Montero, Aeropuertos del Perú S.A. y de ComexPerú. Integra el Consejo Empresarial Peruano-Chileno.

Chlimper: “Sí, me reuní con ellos”

José Chlimper Ackerman confirmó que sostuvo una reunión con Pablo Bustamante y tres personas más para hablar sobre la campaña de Keiko Fujimori, aunque aclaró que no se discutió el diseño de una contracampaña para desprestigiar a Ollanta Humala.

”Pablo Bustamante me invitó a tomar desayuno y me presentó a tres muchachos que me expusieron sus ideas a título personal para que yo las transmitiera a los responsables de la campaña de Keiko Fujimori”, dijo Chlimper. Pero no desmintió que los tres interlocutores eran publicistas.

“Me presentaron cuatro ideas y ninguna tenía nada que ver con Humala sino solo con Keiko Fujimori. Eran ideas para ella. Los escuché con paciencia, les agradecí y me retiré. Tomé nota de las cuatro ideas buenas. Se trató de gente genuina que legítimamente quieren aportar con ideas a una campaña, así como hay gente genuina y que legítimamente quieren aportar ideas a la otra campaña (de Humala)”, relató Chlimper.

”Puedo afirmar que en los 45 días que quedan del proceso electoral no vamos a hacer ninguna campaña contra Humala sino que nos vamos a dedicar a proponer nuestras ideas para que el pueblo decida”, indicó. (María Elena Hidalgo).

Fuente: Diario La República

“Nos despidieron por no apoyar a Fujimori”

El despido de dos periodistas de un canal de televisión que pertenece al grupo editorial "El Comercio", el más importante de Perú, ha creado un ambiente de consternación en las redacciones de muchos medios peruanos. El miércoles fueron despedidos Patricia Montero, productora general de Canal N (canal de noticias por cable) y José Jara, productor del noticiero ‘De 6 a 9’ del mismo medio.

“En las últimas 3 ó 4 semanas los periodistas de ambos canales sufrimos la presión de los dueños del Grupo. No hay una directiva escrita, pero sí ha habido insinuaciones y presiones de llevar una línea editorial de apoyar a Keiko Fujimori”, dijo Patricia Montero desde Lima a Elmundo.es.

“Nos presionaban para ser anti- Humala y no dar información sobre ese candidato. Nos acusaron de humanizar a Humala y por lo tanto de haber contribuido a su triunfo en la primera vuelta”, cuenta Montero, y menciona que esas presiones vinieron de miembros del directorio de ese medio como Martha Meier Miró Quesada y Luis Miró Quesada, entre otros.

Según Montero, el directorio quiere controlar los dos canales que pertenecen a El Comercio (América TV y Canal N) para que sigan la misma línea editorial de los diarios de su propiedad (El Comercio, Perú 21 y El Trome) que es “obviamente a favor de Keiko Fujimori”.

“Veníamos haciendo periodismo. Sacábamos las propuestas de ambos candidatos, lo bueno y lo malo”, afirma Montero, y destaca la paradoja de lo que está ocurriendo. “Canal N fue un medio emblemático en la lucha contra la dictadura de Fujimori en los 90s. Yo estuve ahí, fui fundadora de ese canal. Nosotros pasamos el ‘vladivideo’ en el que el congresista Alberto Kouri recibía dinero de Montesinos. Ese fue el hilo de la madeja que llevó a la caída de Fujimori”.

Para describir el día a día que vivían los periodistas en Canal N, Montero cuenta que cada vez que entrevistaban a Humala o a uno de los candidatos de su partido al Congreso “nos llamaban inmediatamente por teléfono para no darle tanto tiempo al aire. Cuando entrevistábamos a alguien de Fujimori nunca nos llamaban”. Y concluye, “quieren tener el control de los dos canales con el fin de asegurarse de que no gane Humala”.

Montero afirma que no es pro Humala y que por el contrario ella misma tiene dudas sobre el plan de gobierno del candidato peruano, de posibles estatizaciones de empresas privadas y de limitaciones a la libertad de prensa en un eventual gobierno suyo. Sin embargo, los dueños de El Comercio “se sienten más seguros con Keiko, a pesar de sus pasivos y del hecho de que la rodean los mismos que estuvieron con su padre en los 90s”, apunta.

Otra periodista que ha sido acosada por los miembros del directorio, según Montero, es Laura Puerta, quien estaba a cargo de la dirección periodística de los dos canales de televisión de El Comercio (América TV y Canal N). “Hubo dos reuniones del directorio para sacar a Laura de su cargo. El último fue el pasado martes, pero dejaron la decisión hasta después de la segunda vuelta. Por el momento le han quitado la dirección de Canal N y solo la han dejado a cargo de América”.

A los despidos se suman las renuncias de al menos cuatro periodistas del diario Perú.21, también propiedad del Grupo El Comercio. “La razón aparente de estas renuncias es que no han querido, o podido, seguir la línea editorial del periódico, para serle francos, indican, por no atacar a Ollanta Humala en sus notas periodísticas”, señala el medio electrónico politicaperuana.com.

Fuente: Diario 16

Grupo "Colina" en el fujimorato























jueves, 21 de abril de 2011

Fue una dictadura de ladrones

Fujimoristas asaltaron la Caja Policial Militar que ya venía débil, con el pretexto de “reorganizarla” y se apropiaron de los fondos de retiro de militares y policías para impulsar empresas constructoras y financieras conducidas por testaferros del poder, a los que luego compraban sus “participaciones” a precios sobrevaluados.

“Esto va a ser una hecatombe. Yo tengo grabados videos desde el 90. Están en Lima y son cerca de treinta mil”, fue lo que dijo Montesinos en la carceleta del Palacio de Justicia, luego de ser traído desde Caracas, donde había sido detenido en junio de 2001.

“Tengo videos en los que aparecen empresarios, diplomáticos norteamericanos, rusos, europeos, que si los saco se producirá una crisis internacional”, insistió el exasesor anticipándose a lo que luego se diría de los WikiLeaks de la diplomacia estadounidense.

“No voy a revelar dónde se encuentran los videos. Ellos son mi seguro de vida. Voy a mostrar los que me interesen, los que sean necesarios y me convengan para negociar la libertad de mi familia”. Y apuntó que fue “el mismo Fujimori quien le ordenó grabar todas las actividades que se realizaban en el Servicio de Inteligencia Nacional para que quedara registro de todo lo que pasaba allí… él estaba enterado de todo”.
Perú septiembre del 2000
En las calles de Lima y provincias, miles de personas celebran el anuncio de Alberto Fujimori ante una cadena de estaciones de televisión informando que se irá por fin del poder al cumplir el primer año de su tercer período de gobierno y que convocará a nuevas elecciones, luego de conocerse el video Kouri-Montesinos que mostró al país cómo se formó la última mayoría parlamentaria del Fujimorismo. El mensaje concluía:

-Y está demás decir que en estas elecciones no participará quien habla.
Casi once años de protagonismo electoral de Alberto Fujimori llegaban a su fin en forma ignominiosa. Lo que no pudieron hacer los miembros del Tribunal Constitucional que declararon inaplicable la “interpretación auténtica” con la que el Congreso de Martha Chávez, Luz Salgado, Martha Hildebrandt, Chirinos Soto, Medelius, Siura, Torres y Torres Lara, y tantos otros, había consagrado que el segundo gobierno de Fujimori era en realidad el primero y que cabía una nueva reelección.

Lo que no lograron los jóvenes universitarios que tomaron las calles contra el abuso; lo que no se pudo resolver con la rebelión contra el fraude en el primer semestre de 2006 y la marcha de los Cuatro Suyos, se selló finalmente con una imagen filmada que el gobernante corrupto ya no pudo ocultar.
Pero ahí nomás ya estaba comenzando el operativo para separar a Fujimori de su asesor, y construir la nueva historia sobre la parte buena y la parte mala del régimen de los 90. Esa versión revisionista que ahora nos llega empaquetada en Keiko Fujimori, que era muy niña cuando el golpe; muy distraída cuando secuestraron a su madre; muy susurrante cuando le recomendó a su padre sacar a Montesinos, pero siguió en el gobierno; muy inocente cuando ayudó a preparar las maletas para la fuga final de su padre, y recibió el encargo de quedarse al frente de la dinastía político-familiar.

Pero la verdad histórica señala que Fujimori instauró por decisión propia un gobierno compartido con Montesinos, expulsado del Ejército por espía y abogado de pasillos que defendía narcos haciendo desaparecer expedientes y vendía información clasificada a los servicios de inteligencia.

Como pasó en otras satrapías, el tipo que recibió el inocuo título de asesor, escondía un ilimitado poder informal que solo podía existir tras una negociación y transacción con el poder formal. Era la manera de poder manejar decisiones que desbordaban los marcos de lo permitido y lograr evadir los sistemas de control y fiscalización.

Lo más grave era además que este sistema de poder de dos pisos, no era desconocido para nadie. Cada vez más el Fujimorismo fue asociando su supuesta eficiencia, su capacidad de alcanzar resultados, a los medios de “inteligencia” que empleaba.

El poder del Doc, estaba a la vista, y es por ello que desde el banquero más poderoso del país, los inversionistas extranjeros, los dueños de los medios de comunicación, los jueces y fiscales, los comandantes generales de los institutos armados, es decir toda la elite económica, política, social y militar lo visitaba y llegaba a acuerdo con él. Fue Dionisio Romero quien mejor sintetizó el porqué de esta atracción fatal:

-Todos sabíamos que conversando con él, lo estábamos haciendo con el poder real.
Y, claro, los bancos necesitan poder real. Por ejemplo para lograr que los interventores judiciales de la empresa Hayduk, cuyos propietarios estaban encausados por narcotráfico, fueran propuestos por el Banco de Crédito, al que la pesquera debía mucho dinero. Una gauchadita para tener un mejor lugar en el momento del pago de las deudas. Pero así son los negocios.

Es decir que si Romero tuvo una relación más que profunda con el gobierno de Fujimori, al punto de comprometerse a vivar por la re-reelección, el contacto para sacar cosas de ese gobierno era a través de Montesinos, que nunca hubiera podido tener un gramo de poder si alguna vez Fujimori hubiera querido ponerlo en su sitio.

Siameses

Lo que sí quiso hacer el dictador con su asesor fue convertirlo en su igual, que era como decir que el país necesita dos presidentes, uno para los actos protocolares y otro para la guerra sucia. Pero iguales, al fin.

Eso es lo que nos transmitieron en la famosa entrevista con Álamo Pérez Luna en el año 1999, a la que acudieron con ternos y corbatas idénticas, hechas por el mismo sastre, con la finalidad de subrayar que nadie era más que el otro cuando estaban justos estos dos.

Años después Toledo y Bush se vestirían con ternos y corbatas de igual color para transmitir el mismo efecto, y García lo haría con Castañeda cuando lo proclamó su candidato favorito y lo quemó para toda la vida.

Pero la identidad en la vestimenta de Fujimori-Montesinos, no solo era una novedad cuando salió al aire, sino un mensaje clasificado, porque se trataba de alguien que si le reclamaban por algo era capaz de decir que no tenía cargo, no era funcionario y no cobraba sueldo establecido, pero al mismo tiempo podía hacer que se cierre el tráfico seis cuadras a la redonda y llegaba rodeado de una guardia mayor que el presidente. No era, pero era, que es una de las claves del Fujimorismo de los 90 y sigue siendo en el actual.

El secretismo y la trampa son las marcas distintivas del método Fujimorista. Y ese sistema está hecho para dominar y para cubrir los actos corruptos. El Fujimorismo vendió más de cien empresas públicas, muchas de ellas de gran valor económico, obteniendo un ingreso final de alrededor de 11 mil millones de dólares (se ha calculado que el valor real era más o menos el triple y que en la subvaluación ya hubo actos de corrupción y comisiones bajo la mesa).

Pero de todo lo que se obtuvo por privatización no hubo una sola inversión de largo plazo que pueda decirse para qué se vendió la empresa de teléfonos o la de electricidad, o se malbaratearon los pozos de PetroPerú.

En el momento que Fujimori se retiró del poder, los fondos de reserva por privatización no llegaban a 500 millones de dólares, pero eran producto de intereses acumulados y no gastados.
Los 11 mil millones se habían ido en la compra con sobreprecio de armas en mercados secundarios, con traficantes como intermediarios; en gasto social sin control con fines re-reeleccionistas, en pagos a comisionistas, estudios de abogados, bancos de inversión, etc.

Pero no se quedaron ahí. Compraron armamento chatarra con sobreprecio, a pesar de las tensiones militares que tuvimos en las fronteras norte y sur. Y su general victorioso purga veinte años de prisión tras haber confesado que su fortuna provenía de las coimas en la compra de armamento, lo que le salvó de ser condenado por presunta relación con el narcotráfico.

Asaltaron la Caja Policial Militar que ya venía débil, lo que aprovecharon para “reorganizarla” y usar los fondos de retiro para impulsar empresas constructoras y financieras conducidas por testaferros del poder, a los que luego le compraban sus “participaciones” a precios sobrevaluados.

Mafia bancaria

Construyeron una mafia bancaria con el grupo Wiese-Sudameris, el Banco República, el Banco de Comercio, el Banco Latino y otros, que movían cuentas de organismos del Estado para tener liquidez y hacer préstamos que luego se inflaban fraudulentamente y permitían arrebatar la propiedad ajena.

Es una tontería definir estos hechos como aislados, suceden en todos los gobiernos, o “fallas que no niegan las cosas buenas del gobierno”.

Lo que hubo en el Perú de Fujimori fue un poder mafioso que se articuló como una inmensa telaraña, y que como en la historia del arzobispo centroamericano, cuando llegaron los reemplazos y ordenaron investigar, descubrieron que la cosa era tan grave y tan profunda que mejor era quemar los papeles y pensar que la noche había acabado y que todo recuperaría su normalidad.
Pero no fue así. La corrupción que no es extirpada hasta la raíz, es como el Cáncer y vuelve a reaparecer. Lo estamos viendo. La mafia se propone regresar y hay poderosos intereses que prefieren el regreso del poder corrupto, antes que ponerse en la situación de tener que renegociar los inmensos privilegios de los que han gozado todos estos años y que son los que han creado la inmensa bolsa del descontento social que se manifestó en las elecciones. Esta historia continuará.

Raúl Wiener
Unidad de Investigación
Diario La Primera

La libertad de prensa, según Keiko

Dice respetarla, pero su gente impidió labor de periodistas de La República. Cuerpo de seguridad de F-2011 obstaculizó trabajo de reportero, aduciendo tener órdenes de Keiko. En tanto, Fujimori anuncia que responderá a Ipys.

Yuri Castro. La Libertad

Hace algunas semanas, en un programa de televisión, la candidata Keiko Fujimori dijo tener correa para enfrentar las preguntas de los periodistas. Y ayer, durante su visita a algunas provincias de La Libertad, dijo ser respetuosa de la libertad de prensa.

Pero sus palabras no siguieron la misma dirección que sus actos, pues solo unos minutos después que el autor de esta nota le preguntara sobre lo ocurrido en el gobierno de su padre, especialmente en el tema de la coacción y compra de medios de comunicación, personajes de su entorno recibieron “órdenes directas” para que impidieran que siguiéramos interrogando a la candidata del fujimorismo.

Las cosas ocurrieron así. Durante la rueda de prensa que Fujimori ofreció antes de dirigirse a Chepén, le preguntamos sobre cuál será su relación con los medios y si hará lo que hizo su padre, Alberto Fujimori, quien compró la línea editorial de cierto sector de la prensa en los años de la dictadura.

La candidata calificó ese hecho como un “error” que ella no cometería. Luego, cuidándose de no utilizar otros calificativos para referirse a este tema, señaló que en un eventual gobierno suyo respetará la libertad de prensa.

Sin embargo, al poco rato, personas de su entorno impidieron que estemos cerca al estrado desde donde ella se dirigía a la gente en Chepén.
Desconcertados por ese hecho, preguntamos por qué no permitían que estemos con el resto de periodistas, a lo que los encargados de la seguridad respondieron que eran “órdenes directas” y estaban orientadas a impedir que nos acercáramos a Keiko los que éramos de este diario.

Antes de este incidente, la candidata expresó que recibirá la invitación del Instituto de Prensa y Sociedad (IPYS), que en la víspera convocó de manera pública a los dos candidatos que irán a la segunda vuelta para que respondan un pliego de 10 preguntas y firmen un compromiso de pleno respeto a la libertad de prensa.

ClavesRepoche. Una persona que dijo ser coordinador de prensa reprochó al autor de la nota el haber hecho preguntas incómodas a Keiko Fujimori.

Reacción. Fujimori aseguró que participará en el debate del JNE. Y sobre lo dicho por Martha Chávez, desautorizó sus declaraciones.

Fuente: Diario La República

Fujimorización de Canal N

El despido de dos periodistas de Canal N fue una verdadera bomba que remeció las redacciones de todos los medios de comunicación. Ayer, la productora general de dicho canal, Patricia Montero, y el productor del noticiero ‘De 6 a 9’ y jefe de Informaciones, José Jara, fueron despedidos, sin motivo alguno, dejando una enorme preocupación en el medio periodístico.

Hasta el cierre de esta edición Canal N no dio a conocer una explicación al respecto. Sin embargo, la razón de este descabezamiento se habría dado porque ambos periodistas eran un escollo para las reales pretensiones políticas que tiene el Grupo El Comercio (mandamás de la línea editorial de Canal N y América Televisión), que es la de apoyar a la lideresa de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, y atacar al candidato de Gana Perú, Ollanta Humala. Esta versión fue confirmada por periodistas de dicho medio, quienes prefirieron mantener sus nombres en el anonimato. “En las últimas semanas habían muchas presiones para que se ataque al candidato Ollanta Humala y se difundan notas y microondas a favor de Keiko Fujimori. Patty se resistía a parametrar la línea del canal e insistía en mantener la neutralidad. Con estos despidos, parece que la fujimorización del canal es un hecho”, comentó un preocupado periodista.

Patricia Montero es una destacada e impecable periodista que laboró 12 años en Canal N, una de las fundadoras de dicho medio, que precisamente nació para luchar por la libertad de expresión y de prensa en pleno régimen autoritario de Alberto Fujimori.

Las redes

La noticia que se dio a conocer en la tarde de ayer, tuvo un gran impacto en las redes sociales, donde inmediatamente se enviaron mensajes de solidaridad para los dos periodistas.

Al respecto, la periodista Rosa María Palacios, a través del Twitter, indicó que estos despidos no son una buena señal para el periodismo en el país y señaló, incluso, que este panorama podría empeorarse.

“Patricia Montero, periodista muy importante de la historia de la libertad de expresión, no se irá en silencio ni por la puerta falsa”, escribió Palacios, mensaje que repitió luego a través de su programa ‘Prensa Libre’, en América Televisión.

Palacios recordó que Canal N se creó como una ventana de libertad “frente a la autocracia coimeadora de medios”. “Después de hoy, más miedo me da Keiko que Ollanta (a pesar de que su plan sigue siendo pésimo para el país) y créanme que eso es mucho”, escribió.

Por su parte, el periodista Augusto Álvarez Rodrich afirmó que con el despido de Patricia Montero, Canal N pierde mucho de decencia y capacidad periodística. Incluso dijo que Martha Meier (editora del diario El Comercio y personaje influyente en dicho grupo periodístico), “pudo haber aprendido algo de decencia y capacidad de Montero”.

“Valgan verdades, El Comercio se ha puesto un kimono fujimorista que solo es superado hoy por Peru.21”, señaló. Al respecto, el Instituto de Prensa y Sociedad (IPYS) anunció que evaluará el tema y que luego se pronunciará.
Fuente: Diario16

lunes, 18 de abril de 2011