miércoles, 25 de mayo de 2011

La naranja mecánica de García

Alan García ha perdido serenidad. Su temor a que Keiko Fujimori sea derrotada en la elección próxima lo lleva a convertirse en propagandista de la candidata de la mafia.
Ayer se desbordó al referirse al apoyo de Mario Vargas Llosa a la candidatura de Ollanta Humala. Afirmó no saber si eso le hace bien a Humala, porque, según dijo, “los padrinazgos nunca son buenos en política”. Finge olvidar que en su primera candidatura a la presidencia pidió y obtuvo el padrinazgo de los “doce apóstoles” del empresariado peruano, encabezados por Dionisio Romero.
Fue un padrinazgo efectivo y en efectivo. Recuerdo que en el programa Pulso de Canal 5 apareció Dionisio Romero por primera vez ante las cámaras de televisión, impulsado por la ira frente a la estatización de la banca decretada por García. En una escena obviamente concertada, Fernando Vásquez, conductor del programa, saltando por encima del panel de periodistas, formuló LA PRIMERA pregunta. Interrogó al banquero sobre si había financiado la campaña electoral del presidente García, quien en ese momento había afectado a los bancos, es decir, a sus financiadores.
La respuesta fue un sí contundente, con cifra y todo.
Cuando me dieron el turno, el último, para preguntar, fingí tener documentos reveladores en mis manos y formulé mi interrogación:
-Señor Romero, ¿es el APRA el único partido que ha financiado?
La nerviosa respuesta fue que también había suministrado fondos a la campaña del Partido Popular Cristiano y la de Acción Popular.
La República publicó el domingo siguiente una transcripción íntegra de esa memorable sesión televisual. No tengo la fecha en la memoria, pero es de los días del debate sobre la medida estatista del malagradecido doctor García.
El kimono color naranja del presidente se manifestó ayer en varios puntos. Uno de ellos fue cuando justificó la intervención política del Cardenal Juan Luis Cipriani contra Mario Vargas Llosa. García defendió al prelado aduciendo que expone opiniones personales. Omite que Cipriani lo hace desde el púlpito de la Iglesia y en mensajes a los fieles, muchos de los cuales no comulgan con el clan Fujimori, que violó derechos humanos y cometió asesinatos y robos que el entonces Obispo de Ayacucho nunca condenó. Más de un testigo ayacuchano ha precisado que Cipriani desatendía quejas de víctimas, sobre todo cuando eran campesinos.
Eso es lo que cabía esperar de un líder del Opus Dei, la organización que surgió en España para apoyar al dictador fascista Francisco Franco. Rafael Rey, candidato a LA PRIMERA vicepresidencia, en la fórmula de Fujimori, pertenece a ese grupo. Dionisio Romero también.
García no quiso responder a una pregunta respecto al uso de los servicios de inteligencia en el Plan Sábana urdido contra Humala. Ese silencio lo acusa. El que calla, otorga.
Por: César Lévano

viernes, 20 de mayo de 2011

El trencito Keiko-Chávez

El trencito chavista

Dicen que el presidente Alan García quiere sumarse al trencito de Keiko Fujimori y el presidente venezolano Hugo Chávez. Pero el mandatario del Caribe ha dicho que ese gordo no pasa, para tener en su sitio las carteras.

El presidente García entonces se quedó en el baile de la segunda vuelta en la cual máquina para ver cómo sigue ayudando a fin de que no salga elegido el candidato que no le gusta. García le ha puesto la puntería al aspirante que alza por el aire el tema de la lucha contra la corrupción.

Cuando García escucha que alguien anda diciendo que va a luchar frontalmente contra la corrupción al toque siente que ése es su enemigo. Así es él, por eso Mario Vargas Llosa lo ha separado de su lista de amigos; por eso los derechistas honestos (sí existen) ya saben por quién votar.

Pero volvamos al trencito chavista que demuestra varias cosas; por ejemplo, que la entonces Primera Dama Keiko Fujimori, que celebraba la re-reelección fraudulenta de Alberto Fujimori en Colombia, tenía tanta familiaridad con Chávez que podía menear la cola tras él agarrándole la cintura, que el Fujimorismo es doble cara porque teniendo alegres relaciones con el chavismo quieren pasarle la papa caliente a sus enemigos políticos. Eso no se hace.

Pobre Keiko, se va quedando sin argumentos. Cuando dice que su padre nada tiene que ver con su campaña, descubren a su viejo supervisando material electoral a su favor en la Diroes. Cuando grita ellos son chavistas, ellos chavistas; aparece una foto que la muestra cuando hace trencito con el presidente venezolano; cuando dice gobernará para los trabajadores, los trabajadores le cierran la boca: oye, tú padre creó las services, tu padre nos despidió.

Cuando critica la Hoja de Ruta de consenso para la gobernabilidad de Ollanta, se cae a pedacitos su plan de gobierno casi inexistente y alguien por ahí grita: “No tiene plan, solo las órdenes de su viejo”. Va mal Keiko, cada vez está peor; tanto que ya se parece a Kenji.

Fuente: Diario la Primera

La hija del dictador en escena

La dupla Keiko-Chávez

























lunes, 9 de mayo de 2011

Susana Higuchi, para recordar

Entrevista de César Hildebrandt, tomada del semanario “Hidebrandt en sus Trece” y publicada bajo el título “El día que Fujimori me odió más que nunca” el 14 de septiembre de 2010.

Estando en Madrid hice varias cosas que no le gustaron nada a Fujimori. Una fue lograr, gracias a mis contactos, que el parlamento español aprobara una moción condenando los atropellos y la corrupción de la dictadura Fujimorista. Otra fue escribir un largo artículo sobre las canalladas que alias Presidente había cometido en contra de su todavía mujer. Pero la peor cosa que hice, la que, según supe de muy buenas fuentes, produjo un vómito de procacidades en mi contra fue ir a Lima en pleno 1995, año de LA PRIMERA reelección, y entrevistar a Susana Higuchi. La entrevista la reprodujo, en cinco páginas consecutivas, el importante suplemento Blanco y Negro, el dominical del ABC: 450,000 ejemplares lanzados como dardos, desde Madrid, por este modesto servidor. A partir de ese momento, la vida de Susana se hizo aún más insoportable. No es que Fujimori creyera que la simbólica y al final fallida candidatura de su desterrada pareja pudiera tener éxito -fallida porque él mismo se encargó de que el Jurado Electoral la rechazara-. Fue el cúmulo de confidencias temerarias y revelaciones de alcoba las que lo sacaron de quicio. Fujimori supo, además, gracias a los micrófonos instalados en la habitación donde el diálogo se produjo, que Susana llegó a contarme de la mañana aquella de 1991 en la que sorprendió a su marido escondiendo algo pequeño en un cajón de la mesa de noche. En ese momento estaban en paz, así que la señora de Fujimori pudo abrir, más tarde y a solas, el paquetito. Era cocaína, tal como lo confirmó un policía amigo a quien le dio una pizca de la sustancia. Esa parte de la entrevista la censuré en el ABC. No sé qué vergüenza ajena o qué tipo de errático patriotismo me llevaron a ello. Ahora puedo decirlo.

Susana Higuchi, que tiene la risa fácil y el ingenio agudo, se ha convertido para su distante marido en el peor dolor de cabeza de un régimen ávido de unanimidades. Desde el pasado 3 de agosto, LA PRIMERA Dama del Perú abandonó la residencia oficial para instalarse, en condiciones precarias, en la academia preuniversitaria Wisconsin, que ella y su marido fundaran hace algunos años como parte del patrimonio común. Poco antes de tomar su drástica decisión le pidió dinero para acudir al dentista. Fujimori se lo negó. La discusión terminó cuando ella le preguntó, irónicamente, si debía pedirle un préstamo a Santiago Fujimori, hermano del presidente de la República y señalado por la oposición como un personaje que chapotea en la turbidez.

“¿Cómo –contestó el primer mandatario peruano–, no has dicho siempre que te da asco el dinero sucio?’: Ése fue, al parecer, el instante de la explosiva decisión.

Desde entonces, Susana Higuchi está empeñada en luchar con todas sus fuerzas contra la reelección de su marido y ella misma parece decidida a encabezar una candidatura política.

-¿Cree usted, realmente, que puede llegar a la presidencia de la República o todo esto es un globo sonda para probar otras cosas?
–Vamos por buen camino. He recibido mucho apoyo popular. Empezó como una agrupación de mujeres en lca y ahora es este movimiento que usted ve.

-¿Alguien la financia?
–Esta academia ha funcionado dos veranos y esos fondos son los que se están usando.

-¿Y de dónde sacará el dinero para comprarse un tractor, como el que usó su marido en la campaña del 90?
–No necesito ningún tractor. Sólo la bandera de la honradez.

Su marido también hablaba de ello en 1990. ¿Recuerda aquello de la honestidad en el lema de Cambio-90?
–Eran palabras. Yo digo, como nos enseñaron los incas: «No robes, no mientas, no seas ocioso». Y veo que están robando y están mintiendo.

– ¿No habrá sido una genial idea del Servicio de Inteligencia utilizarla a usted para distraer la atención y “rebajar” la candidatura del ex secretario general de la ONU, Pérez de Cuéllar?
–No son tan inteligentes. ¡Han hecho tantas burradas… ! Sólo saben jugar a las damas y esto es ajedrez.

¿Cree usted que esto es teatro?
–Sólo recojo la impresión de algunos.

¿No es usted, entonces, el equivalente con falda de Fujimori?
– ¿Me ve usted así?

–No. En primer lugar, es usted una persona agradable.
–Se lo agradezco.

–Su marido ha dedicado dos tercios de su gestión a desprestigiar a los partidos políticos. ¿Cree usted ahora que para fortalecer la democracia es necesario devolverle la salud a los partidos?
–Así lo creo. Y en eso estamos.

– ¿En dónde están los desacuerdos mayores con Alberto Fujimori?
–Para empezar, en la política económica, que se ha hecho a hachazos y machetazos. Mire, yo también podría bajar la inflación a cero. Le aseguro que lo haría en tres meses. Claro, que entonces la mitad de la población se moriría de hambre.

–No parece ser solamente una hipótesis. Eso se ve en las calles.
–Eso es realidad. ¿Sabe en cuánto ha aumentado la tuberculosis? Hay hambre y demasiada pobreza.

-¿Ha tenido algún contacto telefónico con su marido?
–Nada, desde el mes de agosto.

-¿Qué sintió cuando, refiriéndose a usted, Fujimori habló de “boberías”?
–Que estaba hablando con el hígado. Y últimamente eso no es raro en él.

–El marido que era bueno y que el poder hace irreconocible. Ése es el resumen de esta historia, ¿verdad?
–Puede decirse que sí.

-¿Y usted quiere rescatarlo, recuperarlo?
–Así es.

–Y entonces, el sueño del partido y el programa y la lucha contra la corrupción ¿son un pretexto para una cruzada eminentemente personal?
–No. Estoy luchando contra la corrupción porque la corrupción es parte del poder en la actualidad. Y quiero participar en política porque, después de lo que he visto, quiero ayudar a salvar a mi país.

-¿Cree usted que las elecciones serán limpias?
–Es evidente que no.

– ¿Hará uso su esposo de todos los mecanismos del poder para conseguir la reelección?
–Eso está claro. Lo estamos viviendo.

–Ha hablado usted del intento de secuestro del que fue víctima. ¿Podríamos temer por su vida?
–Todo parece posible en el país. Pero diré algo que no quiero que parezca teatral: no le tengo ningún miedo a la muerte. La vida que llevo es un regalo.

–Usted conoce muy bien al hombre que dice amar todavía y muy bien al entorno que lo corrompió. ¿Es gente capaz de … ?
-¿De matar?

–Así es.
–Sí. Son capaces.

-¿Ama usted, realmente, a su esposo, todavía?
–No olvide que soy madre, que tengo cuatro hijos y que soy católica y chapada a la antigua.

–No me contesta. ¿Lo ama?
–Amo a la persona que recuerdo que fue. El poder lo cambió por completo y lo transformó en un monstruo.

-¿Qué le diría usted a los peruanos para que no voten por el continuismo?
–Les diría que es momento de decirle no a las mentiras, no a la falta de principios y valores, no al resentimiento.

–Si su marido cambiase de asesores y allegados, ¿volvería usted con él?
–Me costaría creerle. Te cuesta creer cuando se te ha engañado no setenta veces siete, sino cincuenta mil veces.

-¿Tiene usted, como tantos otros peruanos, los teléfonos intervenidos?
–Todos, sin excepción.

- ¿Y cómo hace para comunicarse?
–Yo, tranquila. Hablo sin temor porque digo la verdad. Sé que hay micrófonos en esta habitación.

-¿Lo sabe?
–Lo he comprobado varias veces. –O sea, que esta entrevista está siendo grabada.

¿O sea, que tengo una competencia desleal en este cuarto?
-(Risas) No tenga dudas. Lo que pasa es que no es competencia porque no se atreverán a publicarla.

–Me alivia, Susana, saber eso. Pero todo esto es siniestro, créame. Parece la Rumania del 85. Es de náuseas.
–Qué bajeza, ¿verdad? ¿Por qué hemos llegado a esto?

-¿Sufrió usted humillaciones en los últimos tiempos?
–Incontables, en todo el sentido de la palabra. Porque no las puedo contar y porque me da vergüenza contarlas.

-¿Podría darme una idea?
–Escupitajos, empujones. Ha habido de todo. Fue una guerra sucia. Peor que de callejón.

–Reconforta comprobar que eso no la ha amargado.
-¿Sabe? Ningún escupitajo me caía. Ningún insulto: de quién estarán hablando, decía …

–Si en 1989 usted hubiera sabido lo que hoy sabe de su esposo, ¿lo habría acompañado tan entusiastamente como lo hizo?
De ninguna manera. Le hubiera dado con un palo en la cabeza.


PEREZ DE CUÉLLAR

¿Es usted consciente de que es la mayor colaboradora indirecta de Javier Pérez de Cuéllar?
Lo sé. Y me agrada. Me agradaría también si él ganase las elecciones.

Me agradaría que cualquiera ganase, menos esta cúpula corrupta que se quiere enquistar.

-¿Cuáles son los rasgos que usted consideraría básicos en la personalidad de Alberto Fujimori?
La soberbia. De allí viene su autoritarismo. Me refiero, claro, al Fujimori de los últimos tiempos. Pero no fue siempre así.

-¿Puede el poder cambiar tanto a una persona?
Ése ha sido su caso. Yo no lo reconozco, créame. Parece otra persona. Y creo que han sido las malas compañías. Empecé por no creerle y eso nunca había pasado entre nosotros.

¿Fueron muchas mentiras?
Una secuencia de mentiras de toda índole, chiquitas y grandes. Mentiras que tapaban otras mentiras. Terminó por creerlas, enredado en ellas.

¿No tuvo la oportunidad de hablar con su marido? ¿De decirle esto es así, no me parece justo, remédialo?
–Desde el año 90, se imaginará que hablé muchas veces con mi marido de estas cosas. Pero fue inútil.

-¿Y cuál era su reacción?
–Silencio. Desdén. Le entraba por un oído y le salía por el otro.

–En 1990 su imagen, Susana, contribuyó decisivamente a la elección de quien, ahora, merece que le cierren el paso. ¿No es una paradoja?
No soy vidente. No podía saber en 1990 que mi marido se traicionaría así.

Y que la traicionaría a usted.
Eso no me interesa. Para nada me interesa. Hablo de cosas más importantes. Hablo, por ejemplo, de que mi esposo está enfermo. Enfermo del alma.

¿Y a usted, no la cambió el poder?
–Yo no he tenido poder. Pero, en todo caso, mi proximidad al poder me ha hecho más sensible hacia los pobres, a los que se mueren en las calles. Aprecio ahora mucho más la humildad.

¿Qué fue lo peor que vio en el Palacio de Gobierno?
–Vi tantas cosas … A cada cual, peor. Recuerdo que el12 de diciembre de1991 le dije a mi esposo que cómo era posible que estuvieran vendiendo ropa donada bajo el nombre del Comité de Damas de Palacio de Gobierno. Mucha gente venía a reclamar devoluciones de dinero, qué sé yo. Hubo hasta quienes se atrevieron a decirme que yo no daba factura. ¿Cómo que yo no doy factura?, gritaba. Y pensé: estarán vendiendo ropa el gerente de la Fundación por los Niños del Perú, la jefa del almacén. Entonces, me dijeron: no, la que está vendiendo es tu cuñada.

-¿Le contó usted todo eso a su esposo?
–De la manera más directa. Le dije que estaban deshonrándonos.

-¿Y qué hizo él?
–Nada. Me dijo que no me metiera donde no me llamaban.

-¿Ignoraba él lo que hacía parte de su familia con esas donaciones?
–No sólo no lo ignoraba: él dirigía todo.

–Un asunto de trapos sucios, literalmente.
–Así es.

-¿Cómo definiría lo que pasó desde 1990 con el gobierno?
–Fue un adiós gradual a los sueños, a los ideales, a las bases del partido. Hasta le cambiaron el nombre y hoy no existe.

-¿El autogolpe del 5 de abril fue el cimiento de esta dictadura hipócrita y encubierta que tenemos ahora?
–Así es. Lo que hay ahora es autocracia, dictadura. Todo está controlado, hasta el Jurado Nacional de Elecciones.

-¿Y las Fuerzas Armadas?
–Mi esperanza se basa en que no todos son como los que las mandan. Hay una gran mayoría de renegados que no están de acuerdo con muchas cosas que están pasando. Los “Espadas de Honor” no están en los ascensos, imagínese.

-¿Y quién hace esa calificación?
–El Servicio de Inteligencia Nacional, mi esposo, Santiago Fujimori, Jaime Yoshiyama.

-¿Se elige a los ascendidos por su docilidad?
–Ésa es una palabra demasiado suave. Primero se los hace pecar y luego se los tiene atados.

–0 sea, que lo que yo creía que era una novela de intrigas resulta una policial.
–Maquiavelo se quedó chiquito, ésa es la verdad.

– ¿Y es ese mecanismo de extorsión el que facilita los ascensos?
–Eso es así.

-¿No será, Susana, que todo esto de las denuncias, la separación, la candidatura, la temeridad que está exhibiendo, se debe a que usted quiere, comprensiblemente, que su marido la respete, la vuelva a respetar?
Eso sería si hablara sólo en nombre propio. El asunto es el desprecio y la soberbia que sufren veintidós millones de peruanos. Yo lucho por ideales.

-¿No sería demasiado que dos Fujimori llegaran sucesivamente a la Presidencia?
-¿Por qué no?

–Digamos que por la estadística.
–En cuestiones humanas, dos más dos no son cuatro.

–Pero uno menos uno tampoco son seis.
–Usted habla de los Fujimori como si fuéramos lo mismo. Mi esposo tiene un lema: divide y gobernarás. Yo soy de quienes quieren sumar gente, voluntades. Yo no admiti-ría la corrupción ni viviría rodeada por ella. Yo quiero la paz de verdad, no la paz del miedo.

-¿Qué pasa si no aceptan la inscripción de su candidatura?
–No creo que eso suceda. Sería un escándalo internacional.

–Pero este gobierno está acostumbrado al escándalo.
–No olvide que quieren cambiar su imagen, que quieren lavarse la cara.

-¿No cree usted que está en una posición privilegiada respecto de otros candidatos? ¡Sabe usted tanto del presidente!
–Por eso me siento, en el fondo, segura.

Y porque sé que él no tiene nada contra mí. No he pecado, a pesar de todas las tentaciones. Tentaciones también de la bancada oficialista en el Congreso.

-¿Le tentaron mucho?
–Muchísimas veces y de todas las maneras y los estilos. Me ofrecían el oro y el moro con tal de que empujara ciertas leyes. Quizá creían que yo tenía más poder del que realmente tenía.

-¿Y no sería que Fujimori quería hacer con usted lo que usted dice que hacen los militares: extorsionarla?
–Puede ser. Pero no lo logró. Y por eso me ve usted tranquila, con la conciencia limpia y riéndome cada vez que puedo.

–Si su marido le pidiese perdón y le urgiese a retirarse de la campaña, ¿lo haría?
No. Hasta después de la segunda vuelta yo no le abro la puerta.
Fuente: Diario La Primera

El autogolpe de Fujimori

Guerra sucia en marcha























http://www.diariolaprimeraperu.com/online/noticia.php?IDnoticia=85652

Libertad para el cinismo

Los empresarios de El Comercio, que acaban de despedir a periodistas de Canal N porque se negaban a sumarse a la guerra sucia contra Ollanta Humala, se erigen ayer editorialmente en defensores de la libertad de prensa y de expresión, y hasta formulan una pregunta que en su página resulta casi cómica: “¿Respetamos a quienes piensan distinto de nosotros, que no comparten nuestra postura política o ideología?”

Si respondieran con sinceridad, tendrían que decir que no. Para confirmarlo podrían acudir Patricia Montero, productora general, y José Jara, conductor de un noticiero, de Canal N, que fueron lanzados a la calle por quienes no toleran que alguien se niegue a convertir el periodismo en el más vil de los oficios, en beneficio de la candidata que fue –y es– beneficiaria de un régimen que saqueó las arcas fiscales, asesinó a inocentes, organizó masacres y robó miles de millones de dólares del producto de las privatizaciones.

El Comercio toma como pretexto para su discurso “libertario” la agresión que sufrió el periodista Jaime de Althaus de Canal N. El ataque fue cometido “por hordas desbocadas al parecer cercanas al humalismo”, según la acusación sin pruebas del diario.

Condenamos, por supuesto, la agresión contra De Althaus. Hasta podemos suponer, también sin pruebas, que en el hecho reprobable intervino una mano provocadora.

De Althaus es, ya se sabe, el más enconado defensor del neoliberalismo en la televisión. Su programa se distingue por un rasgo inédito: se inicia con un sermón de cinco a ocho minutos, y consiste en entrevistar a personas que piensan igual que él, y que a veces son sus socios en negocios privados, como Gonzalo Prialé y Pablo Bustamante. Rara vez invita a un discrepante; cuando lo hace, suele interrumpirlo a gritos. Es defensor de la política antilaboral que introdujo Alberto Fujimori. Sabida es su peregrina tesis de que para crear más empleo hay que rebajar aún más los derechos de los trabajadores.

Las ideas de De Althaus merecen rechazo. Pero las piedras no son un argumento. Pueden, más bien, brindar argumentos a la furia reaccionaria.

En su edición dominical, en la misma página de su editorial, El Comercio publica la columna que Mario Vargas Llosa escribe para El País de Madrid y que se difunde en diversas naciones. Vargas Llosa se enfrenta, en primer término, al inquisitorial arzobispo de Lima Juan Luis Cipriani, quien alega que nunca declaró que los derechos humanos sean una cojudez, sino que la Coordinadora de derechos humanos era una cojudez.

Pero el fondo del texto es: hay que apoyar a Ollanta Humala, que se compromete a una política sin extremismos, y no a quien representa el autoritarismo, la corrupción y el crimen. En todo caso, habrá que vigilar para que Humala cumpla con su compromiso.

Fuente: César Lévano (La Primera)

domingo, 8 de mayo de 2011

La hora de la verdad

La sucia campaña contra Ollanta Humala de los partidarios de Keiko Fujimori hace temer lo que podría ocurrir si la dictadura fuji-montesinista recuperara en la segunda vuelta el poder en Perú.

MARIO VARGAS LLOSA

Aunque no soy creyente, tengo muchos amigos católicos, sacerdotes y laicos, y un gran respeto por quienes tratan de vivir de acuerdo con sus convicciones religiosas. El cardenal Juan Luis Cipriani, arzobispo de Lima, en cambio, me parece representar la peor tradición de la Iglesia, la autoritaria y oscurantista, la del Index, Torquemada, la Inquisición y las parrillas para el hereje y el apóstata, y su reciente autodefensa, Los irrenunciables derechos humanos, publicada el 1 de mayo en Lima, justifica todas las críticas que en nombre de la democracia y los derechos humanos recibe con frecuencia y, principalmente, de los sectores católicos más liberales.

“Extraordinaria paradoja: con tal de evitar la llegada del socialismo, que venga el fascismo”.

En su texto, desmiente que dijera jamás que "los derechos humanos son una cojudez" (palabrota peruana equivalente a la española gilipollez) y afirma que, en realidad, a quien aplicó tal grosería fue sólo a la Coordinadora de Derechos Humanos, una institución dirigida por una ex religiosa española, Pilar Coll, que durante los años de las grandes matanzas perpetradas por la dictadura fujimorista llevó a cabo una admirable campaña de denuncia de los crímenes, torturas y desapariciones que se cometían con el pretexto de la lucha contra Sendero Luminoso. (La Comisión de la Verdad, que presidió el ex rector de la Pontificia Universidad Católica del Perú, Salomón Lerner, ha documentado estas atrocidades).

El cardenal Cipriani desmiente, además, que durante la dictadura hubiera guardado silencio frente a uno de los crímenes colectivos más abyectos cometidos por Fujimori y sus cómplices: la esterilización, mediante engaños, de unas 300.000 campesinas a las que, por orden del dictador, los equipos del Ministerio de Salud ligaron las trompas o castraron, asegurándoles que se trataba de simples vacunas o de una medida que sólo temporalmente les impediría concebir. ¿Cómo es que nadie se enteró en el Perú de que el arzobispo había encontrado reprobables estos atropellos? Porque en vez de protestar públicamente ¡se limitó a hacerlo en privado, es decir, susurrando con discreción su protesta en el pabellón de la oreja del dictador! .

El cardenal no suele ser tan discreto cuando se trata de protestar contra los preservativos y no se diga el aborto, o, para el caso, contra quienes en esta segunda vuelta de las elecciones peruanas apoyamos a Ollanta Humala. Por ejemplo, por haberlo hecho yo, me ha amonestado de manera estentórea y nada menos que desde el púlpito de la catedral de Lima, durante un oficio. Me ha pedido "más seriedad" y ha clamado que cómo me atrevo a dar consejos por quién votar a los peruanos. El cardenal está nervioso y olvida que todavía hay libertad en el Perú y que cualquier ciudadano puede opinar sobre política sin pedirle permiso a él ni a nadie. (Claro que las cosas cambiarán si sale elegida la señora Fujimori, la candidata a la que él bendecía en aquel mismo oficio en el que me prohibía opinar).

No sólo el arzobispo de Lima se excede en estos días de campaña y guerra sucia en el Perú. Una connotada fujimorista, también del Opus Dei, como monseñor Cipriani, Martha Chávez, ha amenazado públicamente al presidente del Poder Judicial, el doctor César San Martín, eminente jurista que presidió el Tribunal que condenó a 25 años de cárcel a Fujimori por crímenes contra los derechos humanos, con esta frase profética: "Tendrá que responder en su momento".

Pero acaso lo más inquietante sean los intentos de purgar a los medios de comunicación, principalmente los canales de televisión, de periodistas independientes y probos, que se resisten a convertirse en propagandistas de la candidatura de la hija del ex dictador. El caso más sonado ha sido el de Patricia Montero, productora general, y José Jara, productor de un noticiero, ambos del Canal N, despedidos, según ha denunciado la primera de ellos, porque los directivos estimaron que habían "humanizado" al candidato Humala en los boletines (¿pretendían que lo animalizaran, más bien?). Estos despidos han provocado una verdadera tempestad de críticas, entre ellas de los más prestigiosos periodistas del propio Canal N, en defensa de sus colegas, y amenazas de renuncias masivas en caso de que continúe la caza de brujas. Lo cual parece haber paralizado por el momento el despido de la prestigiosa y experimentada periodista del Canal 4, Laura Puertas, a quien se reprocha también, por lo visto, padecer de total ineptitud para el servilismo.

Finalmente, una denuncia publicada el miércoles 4 de mayo en el diario La Primera, que dirige César Lévano, precisa que el gobierno, apoyado por empresarios mineros, habría encargado a los servicios de inteligencia del Estado un Plan Sábana, destinado a destruir la campaña de Ollanta Humala con los métodos delictuosos -espionaje telefónico, operaciones calumniosas y escandalosas filtradas a la prensa para minar su prestigio y el de su entorno familiar utilizando mercenarios y provocadores- con que, en 1990, el gobierno conspiró contra mí cuando yo fui candidato a la Presidencia. La denuncia proviene, al parecer, de militares y civiles del servicio de inteligencia indignados de que se los utilice para fines políticos ajenos a su misión específica.

Todo esto merece una reflexión. Si estas cosas comienzan a ocurrir ahora, en plena campaña electoral, ¿no es fácil imaginar lo que sucedería en el caso de que la señora Fujimori ganara las elecciones y la dictadura fuji-montesinista recuperara el poder oleada y sacramentada por los votos de los peruanos? Los periodistas decentes y responsables expulsados de sus puestos no serían cinco (también han sido despedidos tres de Radio Líder, Arequipa) sino decenas, y las radios, los canales y los periódicos convertidos, como lo estuvieron durante los ocho años de oprobio que vivió el Perú, en órganos de propaganda encargados de justificar todas las tropelías y tráficos del poder y de cubrir de injurias y calumnias a sus críticos. No sólo el doctor César San Martín sería víctima de su probidad y entereza magisterial. Todo el Poder Judicial se vería una vez más sometido a una criba implacable para apartar de sus cargos, o reducirlos a la total inoperancia, a los jueces que se resistieran a ser meros instrumentos dóciles del gobierno. Reparticiones públicas, Fuerzas Armadas, empresas privadas, serían, otra vez, incorporadas al sistema autoritario para que, de nuevo, el país entero quedara a merced del puñadito de forajidos que, entre los años 1990 y 2000, perpetró el más espectacular saqueo de las arcas públicas y los más horrendos crímenes contra los derechos humanos de nuestra historia.

Quienes quieren semejante futuro para el Perú no son muchos, pero sí son poderosos y, como están asustados con la perspectiva de que Humala gane las elecciones y cometa los desafueros y horrores de Hugo Chávez en Venezuela, están dispuestos a cualquier cosa con tal de asegurar el triunfo de Keiko Fujimori. Extraordinaria paradoja: con tal de evitar el socialismo, que venga el fascismo. ¡Y todo eso, en nombre de la libertad, de la democracia y del mercado libre!.

En verdad, la disyuntiva que tiene por delante el Perú en las elecciones del 5 de junio próximo, es la de salvaguardar la imperfecta democracia política que tenemos desde hace 10 años y una política de mercado y de apertura al mundo que ha hecho crecer nuestra economía de manera notable, o volver a un régimen dictatorial que, guardando ciertas formas institucionales, restablecería en el gobierno a quienes, en complicidad con Fujimori y Montesinos, destruyeron el Estado de derecho, se enriquecieron cometiendo las más descaradas pillerías y durante ocho años perpetraron horrendos crímenes con el pretexto de combatir la subversión. A mi juicio en semejante disyuntiva la peor opción es Keiko Fujimori.

Ollanta Humala ha hecho un "Compromiso con el Pueblo Peruano" que conviene tener muy presente, no sólo a la hora de votar por él, sino sobre todo una vez que acceda al gobierno, para recordárselo cada vez que parezca apartarse de alguna de sus promesas. No habrá reelección. Se cumplirá con los tratados firmados, no habrá estatizaciones, se respetará el derecho de propiedad y las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFPs), la lucha contra la corrupción será implacable, habrá una política de apoyo social sostenida, sobre todo en los campos de la educación y la salud pública, para los sectores más desfavorecidos, así como estímulos y facilidades para la formalización de las empresas. El respeto al pluralismo informativo, a la independencia de la prensa y al derecho de crítica será total. Estos puntos han sido expresados, además, de viva voz, en las reuniones que ha celebrado el candidato con la confederación de empresarios y las asociaciones de prensa. Todo esto es perfectamente compatible con la democracia y con las políticas de mercado vigentes y tiende a perfeccionarlas, no a recortarlas ni menos suprimirlas. No sólo depende de la voluntad de Ollanta Humala que este compromiso se cumpla. Depende, sobre todo, de que quienes lo apoyemos en la elección del 5 de junio dejemos claro que es a estas políticas a las que damos nuestro apoyo y que nos mantendremos firmes exigiendo su cumplimento.

La mafia hace su trabajo

Keiko Fujimori reparte comida a cambio de votos

Beatriz Jiménez Lima
El comando de campaña de Keiko Fujimori sigue la misma estrategia electoral que aplicó su padre para llegar a la presidencia: el populismo asistencialista. Al más vivo estilo del fujimorismo de los 90, simpatizantes de Keiko Fujimori quieren cambiar votos por paquetes de arroz, lentejas, azúcar y latas de leche, productos que debido al alza del precio de los alimentos se convierten en artículos de lujo en los asentamientos humanos que rodean la Lima urbana.

Un grupo de señoras de barrios acomodados limeños lleva a cabo una gigantesca campaña de recogida de víveres, mantas y dinero en efectivo para que sean entregados por el comando de campaña de Keiko Fujimori en los arenales de pobreza de la capital y en regiones rurales andinas. Esta es la crónica de una estrategia de campaña legal pero, cuanto menos, controvertida.

Convocatoria a través de e-mails

A través de un correo electrónico, un grupo de voluntarias piden apoyo a simpatizantes fujimoristas "para recolectar víveres y frazadas para llevar a los pueblos jóvenes y captar más votantes para Keiko". En el e-mail, advierten que "es una iniciativa individual, pero igual aprobada por Keiko" y que se trata "de poner un granito de arena para el destino del Perú".

Piden a los destinatarios que envíen el mail a "sus amigos más cercanos y pro Keiko". "Tratemos que sea silencioso pero efectivo", advierten a los simpatizantes.

El e-mail contiene el nombre y dirección de 5 mujeres que prestan como centros de acopio sus domicilios, situados en distritos limeños como Surco y San Isidro, e incluso en un caso una galería de arte en el barrio de Barranco propiedad de una de las organizadoras. ELMUNDO.es contactó telefónicamente con dos de las promotoras y llevó de incógnito una canasta con víveres hasta una de las casa del distrito de San Isidro que actúa como centros de acopio.

Su propietaria, Jeanette Stone, relató el éxito de la iniciativa y corroboró que todo es coordinado con el partido de Keiko Fujimori. Las instrucciones para los donantes son llevar 2 paquetes de arroz, 2 latas de atún, 1 de azúcar, 1 de menestras y 1 paquete de galletas en una bolsa transparente. Sobre la bolsa, los voluntarios colocan pegatinas en naranja con la 'K' de Keiko Fujimori.

La acopiadora, voluntaria en la campaña pro Keiko explicó que las bolsas con alimentos serán repartidas en asentamientos humanos con motivo del día de la Madre pero que las donaciones continuarán hasta el fin de la campaña electoral. Informó que también están acopiando mantas que tendrán como destino comunidades rurales de los Andes que serán visitadas por Keiko para buscar votos.

Cecilia Matsuda, del comando de campaña de Keiko, es según informaron los voluntarios la responsable la coordinación de esta campaña. Telefónicamente corroboró a ELMUNDO.es que reciben estas bolsas de víveres y las reparten como "ayuda social" pero declaró que se trataba de una iniciativa individual de los simpatizantes y no de una iniciativa fujimorista.

ELMUNDO.es contactó con el encargado de prensa de Keiko Fujimori para buscar declaraciones oficiales por parte de Fuerza 2011, algo que hasta el cierre de esta nota no se produjo.
Este jueves Fuerza 2011 repartió oficialmente comida y regalos durante un evento proselitista en el que Keiko Fujimori se reunió con más de 5000 mujeres del distrito del Callao. Allí, se realizaron rifas de electrodoméstricos y bolsas de comida.

Clubes de Madres confirman el reparto

Esta práctica de repartir víveres es una costumbre en la campaña de Keiko Fujimori, según afirman las dirigentes de los Clubes de Madres, agrupaciones de mujeres de distritos pobres que se encargan de comedores populares para luchar contra la desnutrición.

Rosa Castillo, coordinadora nacional de los Clubes de Madres, corroboró a El MUNDO.es que antes de la llegada de Keiko Fujimori a asentamientos humanos son repartidas bolsas con comida. "La gente de su partido llega antes que ella y reparte comida y galletas para que los pobladores estén más contentos". Según señala Rosa Castillo, el comando de campaña de Keiko repartió esta semana víveres entre los habitantes del asentamiento de El Carmen Alto, en el populoso distrito de Comas.

La coordinadora de los Clubes de Madres relató que antes de la primera vuelta electoral del pasado 10 de abril era Kenji Fujimori, hermano de Keiko y actualmente el congresista más votado, quien repartía directamente víveres y cocinas a gas a los comedores populares como parte de su campaña proselitista. Al respecto, existe un vídeo en el que Kenji lleva a la espalda una cocina industrial.
La entrega de comida y ayudas durante las campañas electorales del ex presidente Alberto Fujimori está todavía muy fresca en la memoria de los asentamientos humanos limeños. "El PRONAA (Programa Nacional de Ayuda Alimentaria) era bastión del presidente Fujimori y repartía alimentos con uso político", recuerda Rosa Castillo, coordinadora de la Asociación de Clubes de Madres de Perú. "Usaba los alimentos con fines proselitistas y también represivos. Las madres tenían que apoyar públicamente a Fujimori y asistir a mítines obligatoriamente, si no les retiraban las ayudas alimentarias”.

Según el historiador Nelson Manrique, en 1999, al fin del gobierno de ex presidente Fujimori, 9 millones de peruanos comían gracias a ayudas al Estado. Actualmente, más de 1 millón y medio se alimentan en comedores populares.

sábado, 7 de mayo de 2011

La hija del ladrón en apuros
































Fiscalía abre investigación a Keiko por encubrir narcotráfico

1. La Tercera Fiscalía Provincial Corporativa (Exp. N° 102-2011) especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Lima, que despacha el doctor José Domingo Pérez Gómez, sita en Jr. Lampa 597, Cercado, cumplió el mandato de la 5ª. Fiscalía Superior a cargo del doctor Oscar Hernán Miranda Carrillo. Lo hizo con premura encomiable.

Abrió Investigación Preliminar contra la imputada Keiko Sofía Fujimori Higuchi, por los delitos de Sustracción a la persecución penal de 2 procesadas por narcotráfico (Encubrimiento personal), Cohecho Pasivo Propio (Corrupción por coima) y Tráfico de Influencias.

En consecuencia, ordenó un conjunto de diligencias tendientes a un debido esclarecimiento de los hechos investigados, que se cumplirán en el término de 30 días.

2. Denunciante citado a prestar declaración.- Una de las primeras medidas ordenadas por la fiscalía es la declaración del denunciante, doctor Guillermo Olivera Díaz, a cumplirse el día 6 de mayo 2011, a las 4 y 30 minutos de la tarde.

Se ha cursado la citación correspondiente con el carácter de MUY URGENTE y en dicha diligencia el citado puede aportar todos los elementos de prueba que se haya agenciado.

Asimismo, puede brindar información acerca de las diversas declaraciones públicas que ha realizado la denunciada, donde acepta haber recibido la suma de 10,000 dólares USA de las favorecidas por el derecho de gracia concedido ilegalmente por su padre, corte de proceso penal por tráfico ilícito de drogas de las hermanas Martínez Moreno, hijas de “Olluquito” (Caso Hayduk) y habérseles puesto en inmediata libertad, en virtud de la Resolución Suprema N° 44-2000-JUS de 1°-03-2000, rubricada por el entonces Presidente de la República, Alberto Fujimori Fujimori y firmada por el Ministro de Justicia, Alberto Bustamante Belaunde (fallecido éste).

3. Otras diligencias ordenadas.- Se tiene conocimiento que la fiscalía igualmente ha ordenado que “Panamericana Televisión, Canal 5” informe a su Despacho y remita el soporte técnico respectivo de la entrevista que la denunciada brindó al programa Panorama el 3-12-2000, donde figura la aceptación de los cargos y referencia al nombre de las personas que estuvieron detrás de su gestión: Monseñor Juan Luis Cipriani, Rafaél Rey Rey y José Ugaz.

Que también se haga el seguimiento del trámite dado a la denuncia de 05-12-2000, formulada por el mismo denunciante Guillermo Olivera Díaz, en cuya oportunidad también fue denunciado Alberto Fujimori Fujimori, contra quien la Fiscalía de la Nación planteó la denuncia constitucional ante el Congreso de la República el 27-07-2004, cuyo resultado es incierto.

Sobre este particular el nuevo Congreso que se instale el 28 de julio próximo debe culminar este proceso de acusación constitucional, declarar que ha lugar a formación de causa penal, a fin de que el Poder Judicial requiera la ampliación de la extradición que Chile concedió. De ser así se le juzgará por un caso penal más: encubrimiento de narcotráfico, que no ha prescrito.

Saludamos la diligencia con que el Ministerio Público está actuando en el presente caso, sin considerar para nada la estridente campaña electoral que la denunciada lleva a cabo, donde contratan por mucho dinero a Jaime Bayly para denostar de su contrincante Ollanta Humala.

Se espera que esta vez la obligada comparezca a declarar y no vilipendie la labor jurisdiccional con su desacato e inasistencia. Ya lo hizo cuando fue citada y no compareció por el caso de sus estudios en el extranjero, pagados con dinero del fisco peruano.

Escribe Guillermo Olivera Díaz

¡¡¡No a Keiko!!!

Víctima de la Cantuta

lunes, 2 de mayo de 2011

Alan visto por Carlin



Alan juega para Keiko,apuesta por la hija del ex-dictador.

Alan en campaña





La histotia se repite, Jaime Bayly cumple el triste papel de sicario mediatico.

domingo, 1 de mayo de 2011

La mafia fujimorista se robó las donaciones















Interpol busca a 12 prófugos del gobierno de Fujimori

Ni bien se derrumbó el régimen de Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos liaron maletas y fugaron del país para evadir a la justicia, a sabiendas de que serían sancionados por haber participado en actividades ilícitas. Ha transcurrido más de una década pero la Interpol acaba de renovar el “Triángulo Rojo” para 12 de ellos. Son los prófugos cuya detención es de alta prioridad. ¿Quiénes son ellos?

El que encabeza la lista es el tío de la candidata de Fuerza 2011, Keiko Fujimori Higuchi, el ex embajador peruano en Japón Víctor Aritomi Shinto, casado con Rosa Fujimori. Aritomi huyó del Perú poco antes que Fujimori –quien salió de Lima el 13 de noviembre del 2000– para prepararle al ex mandatario el exilio dorado en Tokio. Aritomi es buscado por la apropiación ilícita de las donaciones japonesas y por enriquecimiento ilícito. Hace poco Keiko Fujimori afirmó que el juicio contra su tío Víctor Aritomi había sido archivado.

La renovación del mandato de búsqueda, ubicación y captura de Interpol, el pasado 23 de diciembre de 2010, la desmiente.

Lista de extrema prioridad

Otro de los notables prófugos señalados por el “Triángulo Rojo” de la Interpol es el ex jefe del Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE) coronel EP (r) Enrique Oliveros Pérez, quien se dio a la fuga a Brasil el 28 de octubre de 2001.Oliveros puso al servicio de las actividades ilícitas de Fujimori y Montesinos todo el aparato de espionaje del SIE para cometer asesinatos, secuestros, espionaje, interceptación telefónica, entre otras operaciones ilegales. En cualquier momento va a caer.

Uno de los militares más corruptos del gobierno de Fujimori y Montesinos, el general EP (r) Víctor Malca Villanueva, y sus hijos Víctor, Liliana y Milagros Malca Salaverry son buscados intensamente por Interpol ya que éstos ocultaron las cuentas secretas con dinero mal habido de su progenitor.

Marco Ibárcena Dworzak, hijo de otro jerarca de la cúpula castrense fujimontesinista, el ex comandante general de la Marina América Ibárcena Amico, también se encuentra señalado por el “Triángulo Rojo” de Intepol. Marco Ibárcena es acusado de esconder dinero ilícito de su padre en cuentas bancarias en el extranjero.

Dos miembros del equipo de publicistas de Vladimiro Montesinos que estuvieron al servicio de la campaña reeleccionista de Fujimori, Ricardo Winitzky Bertolino y Saúl Mankevich Lifschitz, así como el ex director de la revista “Sí” Marcelo Gullo Amodeo, a quien se le atribuye haber recibido dinero del SIN para cambiar la línea editorial de la publicación, se suman a la relación de prófugos cuyo “Triángulo Rojo” ha sido renovado por Interpol.

Prófugos que pertenecieron a la red de traficantes de armamento que se enriquecieron bajo la tutela de Montesinos y la cúpula castrense durante el gobierno de Alberto Fujimori completan el listado de la Interpol.

Con “Triángulo Rojo” de captura extremadamente prioritaria se encuentra señalado el ciudadano de origen israelí Ilan Weil Levy, miembro de la mafia que encabezaba Zvi Sudit Wasserman y completaba James Stone Cohen.

Ilan Weil actuaba como ingeniero financiero de la organización criminal de Sudit. Se encargaba de transferir y ocultar las millonarias “comisiones” para Montesinos y los jerarcas castrenses, entre ellos el general Nicolás Hermoza, en bancos de Israel y Suiza.

También la argentina María Teresa Lossi, acusada de haber usado a la compañía Wotan International como fachada para la compra de muebles con fondos de origen ilícito. Wotan International era una empresa de la red del traficante de armas Claus Corpancho Kleinicke, uno de los conspiradores que organizaron la corrupta venta de 365 aeronaves de guerra MiG-29 y Su-25 de Bielorrusia para la FAP.

María Teresa Lossi se vinculó con Fernando Medina Luna y Guillermo Burga Ortiz, otros dos integrantes de la mafia de Claus Corpancho. El 22 de setiembre de 2001 escapó del Perú con dirección a Bolivia. Su extradición ha sido aprobada. De confirmarse su próxima detención, sería la primera del grupo de prófugos con “Triángulo Rojo” en ser puestas a disposición de la justicia anticorrupción.

Tres de los prófugos están en Argentina

1] Marcelo Gullo Amodeo, Saúl Mankevich Lifschitz y Ricardo Winitzky Bertolino han sido ubicados en Argentina. Ellos afirman que son víctimas de una persecución política por haber colaborado con la campaña electoral por la reelección de Alberto Fujimori, entre 1999 y 2000.

2] Si bien el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional de Buenos Aires ha rechazado la extradición de Gullo, Mankevich y Winitzky, las órdenes de detención siguen vigentes para el resto del mundo. Por esto motivo no pueden abandonar Argentina.

3] Como el caso de los prófugos Eduardo Calmet del Solar y Daniel Borobio Guede, que se refugiaron en Chile para evitar su extradición por el delito de enriquecimiento ilícito, Marco Ibárcena Dworzak también se desplazó hasta Santiago para zafarse de la persecución de la justicia.

4] El hijo del ex comandante de la Marina de Guerra del Perú Antonio Ibárcena Amico interpuso un hábeas corpus en un intento por burlar una orden de extradición. Sin embargo el Tribunal Constitucional rechazó la maniobra y ratificó la procedencia de su detención para que afronte a la justicia.

Fuente: Diario La República

5ta.fiscalia investiga a Keiko

sábado, 30 de abril de 2011

¿Cuánto pagará Keiko al asesor de Gadaffi?

Ya habló con él

La candidata presidencial Keiko Fujimori dijo ayer que ya mantuvo una reunión con De Soto, a fin que se sume en calidad de asesor al equipo de Fuerza 2011. “Hemos podido conversar, estamos afinando algunos detalles y buscando coincidencias. Estoy segura que en el plazo de algunos días él estará reconfirmando su participación (…) De Soto ha sido convocado por mí para que me dé asesoría y fortalezca el equipo técnico. No le he pedido apoyo político, si lo desea allá él”, añadió.

El analista Sinesio López dijo a LA PRIMERA que el economista Hernando de Soto es un personaje “quemado”, demasiado desprestigiado para ofrecer un beneficio en la campaña electoral a la candidata de Fuerza 2011, Keiko Fujimori.
Sostuvo que De Soto “está repitiendo su accionar del año 1992, cuando apoyó al golpe de Estado de Alberto Fujimori” y tiene mucho apego por las dictaduras.

Agregó que al economista no le interesa la democracia, sino cuánto le puede reportar en ganancias y asesora a cualquier gobierno. “Habría que averiguar cuánto le estará pagando Keiko Fujimori a De Soto, quien viene de asesorar a dictadores árabes en el Oriente”, señaló.

Muammar Gadaffi

Por su parte, el periodista Gustavo Gorriti dijo a este matutino que Hernando de Soto, el economista que asesoró al dictador libio Muammar Gadaffi, retornará a Lima para negociar con Keiko Fujimori su posible consultoría en la campaña electoral, orientada a volver a instalar un gobierno caracterizado por la corrupción y el autoritarismo.

Precisó que Hernando de Soto ha aumentado en los últimos años sus oscuros antecedentes en el extranjero, porque ha sido asesor de Gadaffi junto al ex primer ministro italiano Giulio Andreotti, quien fue denunciado por numerosos casos de corrupción. Gorriti añadió que ahora Keiko Fujimori ha invitado a Hernando de Soto para aportar su “prestigio” de estudioso de la economía y de amante de la libertad. “Mario Vargas Llosa ya ha hecho hincapié que es un hombre que dice buscar la libertad, pero que en el fondo busca ganar algo a su favor”, refirió.

En un artículo publicado en IDL Reporteros, Gorriti indica que es evidente que De Soto pondrá al servicio de Keiko Fujimori la “riquísima experiencia” ganada con esos personajes. “De Soto integró el Consejo Consultivo de la Fundación Gadaffi junto con personajes tan notorios como Giulio Andreotti. Si quieren tener una idea más precisa sobre Andreotti, pongan su nombre en Google, añadan la palabra ‘corruption’ y lean”, subraya.

Hernando de Soto ya está libre para asesorar a Keiko Fujimori, porque a fines de febrero puso fin a sus vínculos profesionales con Muammar Gadaffi después del estallido de la guerra civil en Libia. “Es una experiencia muy fresca y reciente, de manera que De Soto podrá asesorar a Fujimori sobre todo lo relacionado con crisis de gobernabilidad”, acota el periodista.

“Hernando de Soto intentó ser una suerte de todo poderoso asesor de Alberto Fujimori cuando éste perpetró el golpe de Estado del 5 abril de 1992. Para ello, Hernando de Soto compitió con Vladimiro Montesinos, pero al final fue sacado del cuadro de asesores”, explicó Gorriti.

Gustavo Gorriti ha reiterado, en el artículo publicado por IDL Reporteros, que ahora Keiko Fujimori le sigue los pasos a su padre Alberto Fujimori al invitar a Hernando de Soto a sumarse como asesor a su campaña en la segunda vuelta electoral.

Llama la atención sobre el peligro que se repita la historia con Keiko Fujimori y Hernando de Soto de volver a un gobierno dictatorial plagado de corrupción y de violaciones de los derechos humanos como ocurrió en la época del gobierno fujimontesinista. En ese punto, Gorriti puntualiza que Hernando de Soto también es un especialista en lavar la imagen de dictadores y gobernantes corruptos. “Después del golpe de Estado perpetrado por Alberto Fujimori, De Soto se unió con Carlos Boloña, para lavarle la cara al fujimorato. En ese entonces fue duramente criticado por Mario Vargas Llosa, a quien respondió groseramente”, dijo.

Gorriti menciona que el golpe de Estado había provocado un gran rechazo internacional y en mayo de ese año hubo una reunión de cancilleres de la OEA en Bahamas para tratar ese asunto y allí “Fujimori leyó un discurso escrito por De Soto en el que se comprometió a convocar elecciones”.

Fuente: Diario La Piimera

miércoles, 27 de abril de 2011

Keiko la fuji-caviar

Por Augusto Álvarez Rodrich

La credibilidad de las nuevas iniciativas fujimoristas.

Keiko Fujimori ha lanzado una cruzada para contrarrestar el déficit de credibilidad que –al igual que Ollanta Humala– sufre su candidatura, mediante una serie de iniciativas y declaraciones que apuntan a enfrentar los atributos negativos que arrastra por la vinculación evidente con el gobierno de su padre: la autocracia y la corrupción.

Su base de partida es la encuesta de Ipsos-Apoyo (42-36) en la que Humala le ha sacado seis puntos de ventaja, lo cual quiere decir que, al menos durante las dos semanas siguientes a la primera vuelta, ha tenido un mejor desempeño electoral.

De acuerdo con la misma encuesta, una de las sospechas relevantes que afectan la candidatura de Keiko Fujimori es la creencia del 68% de que ella liberará a su padre. En general, el cuartel general naranja parece creer, a la luz de las decisiones que está tomando, que el problema principal que le impide crecer es, precisamente, la vinculación con el gobierno de su padre ante el riesgo de que ella decida replicar las taras que caracterizaron a dicha administración.

Por ello, desde el domingo en la noche Keiko Fujimori ha ofrecido varias entrevistas periodísticas en las que ha dado un vuelco relevante –al menos al nivel de las declaraciones– en lo que constituye el credo tradicional fujimorista.

“He pedido perdón por los errores y delitos cometidos durante el gobierno de mi padre. Considero que tuvo cosas muy positivas, se venció la inflación y el terrorismo, pero también se cometieron grandes errores y mi compromiso es que no se vuelvan a cometer”, señaló Fujimori. Añadió otros planteamientos como su voluntad de culminar el Lugar de la Memoria.

¿Le servirá esta movida para acortar y superar la diferencia que le ha sacado Ollanta Humala? Esto requiere, para empezar, tener la seguridad de que, efectivamente, el temor a la vuelta de la autocracia y la corrupción es el principal factor que le impide crecer, lo cual está por verse.
El problema central de Keiko Fujimori es si le creen o no. Salvo para algunos periodistas convertidos en gonfaloneros de esta candidatura, el perdón solicitado no ha obtenido mucha credibilidad, quizá porque, once años después de terminado el gobierno de su padre y en coincidencia con el final de la campaña, lo que está haciendo parece un simple maquillaje.

También le restan credibilidad a este ‘cambio de opinión’ las declaraciones que sigue haciendo el ‘sector duro’ fujimorista compuesto por voceros como Martha Chávez, Rafael Rey o Jorge Trelles.

Esta conversión de Keiko Fujimori en una suerte de ‘fuji-caviar’ encierra más de un riesgo para su candidatura pues, además de la falta de credibilidad que pueda tener el cambio de actitud, puede desdibujar su plataforma de postulación.

Fuente: Diario La República

Escenarios del fujimorismo

Por: Mirko Lauer

La posibilidad de que el fujimorismo en el poder repita su conducta pasada no solo tiene que ver con la composición ideológica de su núcleo (antidemocratismo, militarismo, derecha católica y rastacuerismo silvestre, entre otros), sino con el contexto en que tendría que gobernar. En otras palabras, ¿hay un 1992 en las cartas futuras? ¿Hay un 2000?.

Las emergencias de hoy no son las de entonces. Pero una democracia libre de presiones económicas y sociales no está asegurada. Un gobierno fujimorista, que no parece dispuesto a dar las medidas de corte populista que anuncia Ollanta Humala, inevitablemente heredaría como punto de partida la impopularidad de sus dos antecesores.

Un parecido con 1990-1992 es que el fujimorismo tendría muy serios problemas para reunir una mayoría en el Congreso, y mucho más problemas para un endurecimiento. Alberto Fujimori resolvió esos dos complicados años con alianzas puntuales, mientras Vladimiro Montesinos iba preparando el terreno para el autogolpe que disolvió el Congreso.

Aun si se acepta que llegaría al poder una hornada diferente, con 10 años de convivencia con esta democracia, es necesario aceptar que también lo haría un núcleo duro fujimorista encallecido por 10 años de tozudez y de rencor, y con bastante más experiencia de gobierno que los recién llegados.

No es difícil imaginar la presión de las viejas fórmulas como tentación en el estilo político: sacarle la vuelta al orden institucional, alianzas políticas con sectores militares, hechos consumados. En su extremo este tipo de presiones podrían conducir, aunque a algunos les suene paradójico, a un escenario chavista.

El otro escenario es simplemente una continuación de la secuencia Toledo-García, si la economía lo permite. En ese caso veremos a Jaime Yoshiyama salir a buscar a algunos de los tecnócratas más caracterizados de estos tiempos para mantener la continuidad, con la inveterada esperanza de que el crecimiento mitigue los conflictos sociales.

Este escenario supone la neutralización del fujimorismo más recalcitrante, que vive en permanente trance de cinco de abril. Lo cual supone para la cúpula fujimorista a su vez resolver la cuestión del lugar –físico, político, psicológico– que ocupará Fujimori padre en el poder.

Resumiendo, así como con Humala tendríamos un gobierno amenazado por su propia radicalización, con los fujimoristas tendríamos un gobierno a partir de un momento en permanente peligro de implosión: devorado por las presiones que llevaron a 1992, y luego inevitablemente vencido por las fuerzas que lo derrotaron en el 2000.
Fuente: Diario La República

Fiscal teme que Keiko libere al Grupo Colina

Peláez hizo un llamado a los candidatos que aspiran a la Presidencia a que manifiesten de manera firme su compromiso por el respeto del Estado Constitucional de Derecho.

DETALLE

El fiscal expresó su confianza en que el Tribunal Constitucional (TC) declare infundado el hábeas corpus presentado por la defensa del exdictador, pues no tienen sustento los cuestionamientos a los jueces que confirmaron la condena a Fujimori. “¿Qué cuestionamiento puede existir? No veo sustento a un cuestionamiento de una sala que ha sido conformada por magistrados de carrera que han emitido una sentencia que es confirmatoria de la sentencia expedida por el doctor San Martín. No existe ninguna causal, ninguna violación al debido proceso y, entonces, yo creo que eso va hacer una resolución del TC declarando infundado el pedido”, declaró.

La reedición de una Ley de Amnistía como la que permitió la liberación de los asesinos del Grupo Colina en 1995 es una posibilidad preocupante en un eventual gobierno de la candidata de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, afirmó el electo fiscal de la Nación, José Peláez Bardales.

El fiscal recordó que la plancha presidencial Fujimorista está conformada por Jaime Yoshiyama y Rafael Rey, miembros del Congreso Constituyente, que aprobaron la Ley de Amnistía, que liberó a los asesinos del Grupo Colina. Rey, además, fue el principal promotor del decreto 1097, que pretendía reeditar la ley de 1995.

Colusión ilegal

“Indudablemente preocupa, en la medida que hay antecedentes de que se dio en una oportunidad ya una Ley de Amnistía que permitió que todos los procesados y algunos sentenciados por delitos de violación de derechos humanos obtuvieran su libertad. Aquí tenemos que estar atentos a eso”, expresó Peláez Bardales en Ideeleradio.

La liberación de los violadores de derechos humanos fue un acuerdo del gobierno de Alberto Fujimori, coordinada por su asesor Vladimiro Montesinos y el general Nicolás de Bari Hermoza, jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, con el objeto de impedir que los sicarios responsabilicen a los altos mandos del gobierno por los crímenes cometidos.
La amnistía fue anulada tras la restauración democrática y la fuga de Fujimori al Japón. El fiscal Peláez Bardales precisó además que la Corte Interamericana de derechos humanos fijó su posición contraria a la posibilidad de otorgar amnistías o indultos en casos de violaciones a los derechos humanos, pues contravienen el derecho internacional.

“En el hipotético caso en que esto se diera, primero, pues, tendría que romper prácticamente el acuerdo que el Perú tiene con la Corte Interamericana, lo cual veo bastante problemático”, argumentó.

Las sospechas de que los altos mandos del régimen Fujimorista tuvieron relación con los ejecutores de crímenes de lesa humanidad quedaron evidenciados en el juicio por las masacres de Barrios Altos y La Cantuta.

El fiscal afirmó que la sentencia emitida por la Sala Penal Especial de la Corte Suprema, presidida por el vocal César San Martín, señala que durante el gobierno de Alberto Fujimori hubo un aparato de poder, encabezado por el expresidente y su asesor Montesinos.

“Durante el proceso que fue público, se demostró a cabalidad, más allá de toda duda razonable, como dijo el doctor San Martín y lo dice la sentencia, que había existido un aparato de poder, que fue indudablemente encabezado por el expresidente. De ninguna manera podemos suponer que no había conexión entre el exasesor y él. Esa es una cosa que quedó evidenciado en el mismo proceso o cuando concurrió Vladimiro Montesinos, pues él dijo que era un subordinado del expresidente y que lo seguía siendo”, resaltó.

Jefe de jefes

El magistrado remarcó que resulta imposible que Fujimori Fujimori desconociera el accionar del Grupo Colina y de todo lo que sucedió durante su administración, donde hubo una política clandestina basada en la eliminación de personas para combatir al terrorismo.

“Con un exasesor de esa naturaleza, tan identificado, tan vinculado a su jefe era imposible que desconociera todo esto que fuera acreditado como el Destacamento Colina, de todo lo que recibió logísticamente este aparato y de todas las personas que intervinieron. Es decir, los oficiales de la DINTE, del Servicio de Inteligencia del Ejército y de otros organismos, es imposible que no haya tenido conocimiento de esto”, indicó.

Fuente:Diario La Primera

Keiko Fujimori copia planes de Gana Perú

La minera Yanacocha puso a disposición de la candidata Keiko Fujimori un helicóptero para su recorrido por Cajamarca, en su visita a esa región norandina. Saben quien defenderá sus intereses frente a los intereses de los peruanos, comentó un dirigente campesino cajamarquino.
La candidata presidencial Keiko Fujimori copió una propuesta esencial de su rival, Ollanta Humala, al anunciar que está a favor de aplicar un impuesto a las sobreganancias mineras.

“La industria minera está viviendo un momento excepcional y en muchos países se ha implementado un impuesto a la sobreganancia, y nuestro país no puede ser ajeno sobre todo porque tenemos una gran brecha de pobreza”, señaló en declaraciones a la agencia AFP.

Anteriormente, Fujimori nunca tuvo un pronunciamiento sobre este tema que sí figura en el plan de gobierno de Gana Perú. De visita a Cajamarca volvió a tratar el tema. “Vamos a implementar un impuesto a la sobreganancia, pero como competimos con otros países de la región debemos también ser competitivos para que las inversiones no se vayan del país”, indicó.

Dijo además a la misma agencia que “el programa social de Brasil es algo que estoy evaluando y analizando, me gusta mucho lo que ha hecho Lula, que ha logrado cifras extraordinarias en la lucha contra la pobreza”.

Engaño

El vocero de Gana Perú, Daniel Abugattás, dijo a LA PRIMERA que la candidata imita lo hecho por Alejandro Toledo en LA PRIMERA vuelta, al apropiarse de programas del plan de gobierno nacionalista, en una estrategia para capturar los votos de Gana Perú que muy probablemente ha diseñado Vladimiro Montesinos.

Abugattás sostuvo, además, que Keiko Fujimori, en vez de copiarse las propuestas de Gana Perú, diga si va a nombrar como primer ministro a Juan Carlos Hurtado Miller o restituir a Montesinos en el SIN.

La candidata de Fuerza 2011 anunció que incorporará a “técnicos independientes a su equipo” e invitará a Hernando de Soto para que la apoye en los temas económicos y de titulación.

Fuente: Diario La Primera




















Hernando De Soto, pieza de ajedréz fujimorista

El De Soto ya sabe lo que es trabajar con los Fujimori, por eso, la candidata de Fuerza 2011 lo ha invitado para que la ayude en temas de titulación de comunidades nativas.

Hernando De Soto no es nuevo en la política. Desde el año 1990 trabajó con el ex-dictador para devolverle la estabilidad económica al país mediante proyectos de concesión, entrega de propiedades y alza de precios.

Sin embargo, De Soto renunció dos meses antes del autogolpe de 1992.

Un informe que publica Terra en el año 2003, dice que el economista elaboró el discurso que leyó Alberto Fujimori en la asamblea general de la Organización de Estados Americanos (OEA) para justificar la disolución del Parlamento peruano.

Una subcomisión parlamentaria que investigó las incidencias del "autogolpe" de 1992 entregó un informe final que recomienda acusar a Fujimori, a su gabinete ministerial y al economista Hernando De Soto por haber participado en la interrupción constitucional y detenido a líderes políticos.